Решение по делу № 1-319/2014 от 13.11.2014

Дело № 1-319/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г. А.,

подсудимого Болотова А.М.,

его защитника - адвоката Черемных Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Болотова ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06:55 Болотов A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свои преступные намерения, Болотов A.M. подобрал с земли камень, и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в двери магазина, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, подошел к кассе и, при помощи находящегося здесь же ключа, открыв ящик для денег, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО1

С похищенными денежными средствами Болотов А.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

Похищенное не обнаружено, заявлены исковые требования, не возмещены.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчает наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Поэтому при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено реальное, однако, учитывая всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние отбывания наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить принципы ст.68 ч.3 УК РФ и назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в виде исправительных работ.

Поскольку назначается не самое строгое наказание по статье, то принципы ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании материального вреда в размере стоимости похищенного имущества, признанный подсудимым в сумме 11 500 рублей, и эта сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Болотова А.М. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болотова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ст.68 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Болотову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Болотова ФИО8 в пользу ФИО1 11 500 рублей.

Вещественные доказательства: флеш-карту, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 /л.д. 187/ - оставить ей по принадлежности, 2 камня, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> /л.д. 111/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья         О.В. Наметова