Решение по делу № 1-48/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-48/17                                      

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                               25 мая 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Павлецовой Ф.А.,

потерпевшего (гражданского истца) <ФИО>4,

подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО>1

защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, холостого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л

В период времени с 02:00 по 02:13 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, нанес два удара ножом <ФИО>4 по телу с лева. Своими умышленными действиями <ФИО>1. причинил <ФИО>4 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с ранением брюшины, брыжейки толстой кишки (нисходящий отдел), левой почки в области ее нижнего полюса, с развитием паранефральной гематомы слева и гемоперитонеума (500 мл), которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, допрошенный в ходе следствия по существу обвинения показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в прихожей своего дома по адресу: <адрес>, он несколько раз ударил <ФИО>4 ножом. Количество ударов он не помнит. В этот момент находился в алкогольном опьянении. Где взял нож, и каким ножом нанес удары, не помнит. В момент нанесения ударов он стоял, в каком положении был <ФИО>4, не помнит. Удары он нанес <ФИО>4 в спину. В этот момент его удерживал кто-то из братьев. После нанесения ударов в дом забежали <ФИО>7 и <ФИО>3. До этого в доме находились <ФИО>2 и его мать <ФИО>8 (л.д. 45-46, 69-70).

Виновность подсудимого <ФИО>1. в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО>4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в гости на день рождения <ФИО>8. Около 17:00 он с <ФИО>3 и <ФИО>2, <ФИО>7 пришел домой к <ФИО>1. В доме были <ФИО>8. и <ФИО>1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Они с парнями также стали употреблять спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. К ним также приходил <ФИО>5 У <ФИО>1 они играли в карты. <ФИО>1 опьянел, он (<ФИО>4) предложил <ФИО>3 идти к нему, так как в состоянии опьянения <ФИО>1 может конфликтовать. Чтобы избежать непредвиденных конфликтов с <ФИО>1, он (<ФИО>4), <ФИО>3, <ФИО>7 пошли к нему домой (к <ФИО>4), <ФИО>1 остался у себя дома. У него (<ФИО>4) дома они были около одного часа, также употребляли спиртное, после чего вернулись к <ФИО>1. Он вошел в дом, и что произошло дальше, не помнит. Помнит, как лежал на полу на животе, и ему было трудно дышать. Помнит, как <ФИО>3 останавливал у него кровь, <ФИО>2 вызвал скорую помощь. Далее его увезли в больницу в <адрес>. В больнице его прооперировали. О том, что его ударил ножом <ФИО>1, ему сказал <ФИО>2. Причину удара, обстоятельства, он не знает. К матери <ФИО>1 не домогался. Он желает чтобы <ФИО>1 назначили наказание связанное с лишением свободы. Настаивает на удовлетворении гражданского иска о взыскании в его пользу с <ФИО>1. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., так как в результате удара ножом <ФИО>1 повредил ему почку, он почти две недели находился в больнице, длительное время испытывал боль, у него чуть не удалили почку, он полтора месяца не работал, так как у него были ограничения к работе.

Свидетель <ФИО>2 в силу ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>1., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает в д. <адрес> вместе с братьями <ФИО>3, <ФИО>1 и матерью <ФИО>8. Его брат <ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, задиристым и во время конфликта хватает нож. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его матери. <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>7 и он пришли к нему в дом. В доме находилась мать и <ФИО>1. Мать была выпившая и спала. В доме они стали употреблять водку и играть в карты, к ним также пришел <ФИО>5 и тоже присоединился к игре. Споров, конфликтов между ними не возникало. Когда <ФИО>1 опьянел, то они решили уйти к <ФИО>4, так как <ФИО>1 мог спровоцировать драку. <ФИО>1 остался дома, <ФИО>5 ушел домой. Он, <ФИО>3, <ФИО>7 и <ФИО>4 пошли в дом к <ФИО>4 по адресу: д. <адрес>, через некоторое время они решили вернуться к нему домой. Во сколько дошли до его дома, не помнит. Первыми в дом зашли он и <ФИО>4, <ФИО>7 и его брат <ФИО>3 оставались на улице. Зайдя в дом, он сразу прошел к печке, которая находится в кухне, присел возле топки и закурил. В это время <ФИО>1 был на кухне, сидел на стуле между диваном и столом. <ФИО>4 оставался в прихожей. <ФИО>1 высказал словами свою обиду, что его не позвали к <ФИО>4. По этой причине его брат стал выгонять <ФИО>4 из дома, сказал, что его не взяли с собой, а сами обратно пришли. <ФИО>1 подошел к <ФИО>4, и словами стал выгонять его. <ФИО>1 они стали ругаться, он прекратил курить и пошел к ним. <ФИО>4 стоял в прихожей, спиной к дверям, лицом к брату. <ФИО>1 он подходил, он заметил, как <ФИО>1 замахнулся правой рукой в сторону <ФИО>4 и нанес удар в область поясницы. Подойдя к <ФИО>1, он увидел в правой руке брата нож. Он схватил руку с ножом у <ФИО>1, и стал выворачивать руку. Нож у <ФИО>1 выпал на пол и он ногой отбросил нож в сторону. В это время в дом забежали <ФИО>7 и <ФИО>3. Они все схватили <ФИО>1, пытались его успокоить. С этой целью он пару раз ударил его кулаком по телу, куда нанес удары, не знает. Затем с <ФИО>3 они положили брата на сундук, который стоит в прихожей. Когда <ФИО>1 успокоился, они его отпустили. <ФИО>4 попросил посмотреть, что у него на спине. В районе поясницы у <ФИО>4 были две ножевые раны. В какой момент <ФИО>1 нанес второй удар, он не видел. Он видел, как тот ударил <ФИО>4 один раз. После удара <ФИО>4 оказался на полу в прихожей вдоль печки. <ФИО>4 попросил вызвать скорую помощь. <ФИО>7 убежал вызывать скорую помощь. <ФИО>3 стал останавливать кровь, прикладывал к ране колготки. Он побежал к <ФИО>5 с <ФИО>7. Дом <ФИО>5 находится на расстоянии не менее 50 м, дом был не закрыт, они забежали в дом, и с сотового телефона соседа позвонил в полицию, вызвал скорую помощь. Он сказал, что его брат ударил ножом <ФИО>4 и указал адрес. <ФИО>5 после звонка пошел к ним домой. В это время <ФИО>4 также лежал на полу, вдоль печки, головой к дверям дома. <ФИО>4 до матери не домогался. <ФИО>1 обиделся, что его не позвали к <ФИО>4, стал выгонять друга из дома и по этой причине ударил его ножом (л.д. 102-108).

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель <ФИО>3 в силу ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>1., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает в д. <адрес> вместе с братьями <ФИО>2, <ФИО>1 и матерью <ФИО>8. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его матери, он, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>7 пришли к нему домой поздравить мать. В доме находились мать и брат <ФИО>1, они были выпившие. Они поужинали и стали употреблять водку на кухне за столом, и играли в карты, к ним также пришел <ФИО>5. Споров, конфликтов между ними не возникало. В один момент они решили идти к <ФИО>4, к <ФИО>4 пошли он, <ФИО>2, <ФИО>7 и <ФИО>4. <ФИО>1 и мать остались дома. Его брату <ФИО>1 не предложили идти к <ФИО>4, так как в состоянии опьянения тот без повода может начать конфликт. Когда пошли к <ФИО>4, водку взяли с собой. В это время была уже ночь. В доме у <ФИО>4 были около 1 часа, употребляли водку, потом вернулись к <ФИО>1. Первыми в дом зашли <ФИО>4 и <ФИО>2. Он и <ФИО>7 остались возле ворот, разговаривали. В течение 5 минут они услышали шум, грохот в доме. Тогда они забежали в дом и увидели, что <ФИО>4 лежит на полу вдоль печки, а <ФИО>2 держит за руки <ФИО>1. Ножей ни у кого из них он не видел. Дальше он также стал удерживать <ФИО>1, так как тот вырывался. <ФИО>4 лежал на боку, спина у него частично была оголена. Он увидел, что у <ФИО>4 кровь на спине. <ФИО>1 перестал вырываться, они отпустили его. Он взял колготки матери и приложил их к ране <ФИО>4. У <ФИО>4 с левой стороны на спине, на пояснице были две колотые раны. Нурисламов убежал вызывать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, <ФИО>2 поехал вместе с <ФИО>4 в больницу. После этого приехали сотрудники полиции. Каким ножом был нанесен удар, он не знает, куда делся нож, также не знает. При осмотре в доме были обнаружены два ножа, один находился на столе, второй, на полу, при входе в зал. Эти ножи были изъяты. До приезда сотрудников полиции <ФИО>1 стал говорить, что <ФИО>4 он ударил ножом (л.д. 116-117).

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель <ФИО>8. в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8., данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. В этот день она была дома, употребляла с сыном <ФИО>1 спиртные напитки. После употребления спиртного она уснула, проснулась, когда домой пришли <ФИО>4 и ее сын <ФИО>3, они вернулись с работы. Из-за опьянения она дальше продолжила спать. Проснулась от крика <ФИО>3. Она прибежала на голос и увидела, что в прихожей, между печкой и сундуком, лежал <ФИО>4 на животе, был без сознания. Он был в куртке, спина была оголена. В области поясницы она видела одну рану. Рядом с <ФИО>4 находились ее сыновья <ФИО>3 и <ФИО>2, пытались ему помочь. В это время <ФИО>1 сидел на софе и смотрел на парней. <ФИО>3 сказал, что <ФИО>4 порезал <ФИО>1. С <ФИО>4 у нее нормальные отношения, конфликтов не было (л.д. 50-53).

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердила, показала, что момент удара она не видела, <ФИО>4 ее не домогался.

Показаниями свидетеля <ФИО>5, который показал, что по соседству с ним проживают <ФИО>1. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он пришел к <ФИО>1, в доме находились братья <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>8., которая спала. Конфликтов в доме не было, ребята употребляли спиртные напитки. Около 20:00 он ушел домой, около 22:00 вернулся к <ФИО>1. В доме у них были те же лица, парни играли в карты, конфликтов также не было, когда он захотел спать, ушел домой. Через какое-то время к нему в дом забежали <ФИО>7 и <ФИО>2, они были взволнованы, оба стали говорить, что <ФИО>1 ударил <ФИО>4 ножом. <ФИО>2 с его телефона позвонил в полицию, и вызвал скорую помощь. Он с парнями пошел в дом к <ФИО>1. У них в доме вдоль печки лежал <ФИО>4 головой к дверям. На боку с левой стороны у него были две раны, кровь из раны не сочилась (л.д. 60-64).

Кроме указанных выше доказательств вина подсудимого <ФИО>1. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом явки с повинной, в котором <ФИО>1 показал, что в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры он ударил ножом <ФИО>4 (л.д. 25).

Сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Куединскому району ДД.ММ.ГГГГ в 02:18 от фельдшера скорой помощи МБУЗ «Куединская ЦРБ» Давлетовой, о том, что им позвонил молодой человек и сказал, что его друга <ФИО>4 ударили ножом в область живота (л.д. 2).

Сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Куединскому району ДД.ММ.ГГГГ в 02:25 от <ФИО>2, о том, что его брат <ФИО>1 при распитии спиртных напитков ударил ножом его друга <ФИО>4 (л.д. 4).

Сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России по Куединскому району, о том, что в приемное отделение МБУЗ «Куединская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 бригадой скорой помощи был доставлен <ФИО>4 с проникающим ножевым ранением поясничной области слева (л.д. 5).

Извещением № 23 о поступлении в МБУЗ «Куединская ЦРБ» <ФИО>4 с проникающим ножевым ранением поясничной области слева с повреждением левой почки (л.д. 6).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи «Куединской ЦРБ» о том, что диспетчером <ФИО>6 был принят вызов ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 о том, что нужна медицинская помощь <ФИО>4 (л.д. 143).

Судебно-медицинской экспертизой № 148, из которой следует, что у гражданина
<ФИО>4, при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ имелись: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением брюшины, брыжейки толстой кишки (нисходящий отдел), левой почки в области ее нижнего полюса, с развитием паранефральной гематомы слева и гемоперитонеума (500 мл) - рана в левом подреберье по задней подмышечной линии. Травма живота у <ФИО>4 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение у <ФИО>4 судя по характеру и его описанию в представленных медицинских документах, его локализации на теле, образовалось от однократного воздействия с достаточной силой орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, в левую заднебоковую область живота. Направление раневого канала сзади наперед и снизу вверх; слепое непроникающее колото-резаное ранение слева - рана в поясничной области слева по околопозвоночной линии на уровне 3-го поясничничного позвонка. Данное ранение спины слева у <ФИО>4 расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Ранение у <ФИО>4 судя по характеру и его описанию в представленных медицинских документах, его локализации на теле, образовалось от однократного воздействия с достаточной силой орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, в левую поясничную область. Направление раневого канала сзади наперед и слева направо. Относительная схожесть направлений раневых каналов у <ФИО>4 сзади наперед и близость анатомических областей травматизации, позволяет сделать вывод, что оба ранения были нанесены в коротки промежуток времени, одно вслед за другим, когда поза потерпевшего и взаиморасположение потерпевшего и нападавшего практически не изменились. Согласно морфологических признаков ранений <ФИО>4, указанных в медицинских документах, позволяет предположить, что, вероятно, ширина клинка на уровне кожных покровов, с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей, была не более 23-27 мм. Технические данные представленного ножа, изъятого на кухне в доме <ФИО>1, а именно ширина клинка по рукояти 1,7 см, в средней его части 1,5 см, ширина клинка 1 см в 1,7 см от острого конца ножа, наличие превышения острия клинка над линией обуха на 0,8 см - не исключает причинение вышеуказанных повреждений у <ФИО>4 данным ножом (л.д. 147-151).

Протоколом осмотра места происшествия. Местом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Из протокола следует, что при входе в дом, с правой стороны от входа находится печка, с левой стороны скамейка. Вдоль противоположной стены от входа стоит софа, стул, стол. На полу возле печки обнаружены женские колготки полусырые. На половых покрытиях следов крови не обнаружено. На столе обнаружен нож с деревянной рукоятью. Нож изъят. На полу, в зале, рядом с дверным проходом, обнаружен и изъят нож. При осмотре проводилась фотосъемка (л.д. 7-16).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено помещение МБУЗ «Куединская ЦРБ» по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра работниками больницы были выданы вещи <ФИО>4, находящиеся в пакете. Из пакета были извлечены куртка синего цвета, футболка голубого цвета (л.д. 31-33).

Заключением эксперта № 35 о том, что на задней левой части куртки
<ФИО>4 имеются три сквозных механических колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы заостренным предметом предположительно плоской формы. Повреждения на куртке могли быть образованы клинками двух ножей, представленных на исследование. На задней левой части кофты <ФИО>4 имеются два сквозных механических колото-резаных повреждения. На задней левой части футболки <ФИО>4 имеются два сквозных механических колото-резаных повреждения. Указанные повреждения на кофте и футболке могли быть образованы заостренным предметом предположительно плоской формы (л.д. 186-193).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: 1) Одежда, принадлежащая <ФИО>4, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Куединская ЦРБ»: куртка с капюшоном. На задней левой части куртки обнаружены механические повреждения в виде трех сквозных отверстий. Для удобства описания повреждения пронумерованы: повреждение № 1 расположено на расстоянии 14 см от низа куртки и на расстоянии 4,5 см от левого бокового шва куртки. Повреждение прямолинейное, длиной 2,5 см; повреждение № 2 расположено на расстоянии 6 см от низа куртки и на расстоянии 12,5 см от левого бокового шва куртки. Повреждение длиной 2 см извилистой формы; повреждение № 3 расположено на расстоянии 12 см от низа куртки и на расстоянии 14,5 см от левого бокового шва куртки. Повреждение прямолинейное; кофта черного цвета, застегивается на молнию. На задней левой части имеются механические повреждения в виде двух сквозных отверстий. Для удобства описания повреждения пронумерованы. Повреждение № 1 расположено на расстоянии 15,5 см от низа кофты и на расстоянии 5,5 см от левого бокового шва. Повреждение длиной 2 см. Повреждение № 2 расположено на расстоянии 15 см от низа кофты и на расстоянии 16 см от левого бокового шва. Повреждение прямолинейное, длиной 1,9 см.; футболка с короткими рукавами. На задней левой части футболки обнаружены механические повреждения в виде двух сквозных отверстий. Одно повреждение расположено на расстоянии 17 см от низа футболки на расстоянии 5,5 см от левого бокового шва. Повреждение в виде ломанной лини, длиной 2,5 см. Второе повреждение расположено на расстоянии 18 см от низа футболки и на расстоянии 14 см от левого бокового шва. Повреждение прямолинейное, длиной 1,9 см.; 2) Ножи, изъятые при осмотре дома <ФИО>1: нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала серого цвета. Рукоять длиной 11,5 см, клинок длиной 15,5 см, шириной 2,6 см.; нож длиной 20,5 см, состоит из рукояти длиной 9,5 см и клинка длиной 11 см. Рукоять деревянная коричневого цвета, ширина клинка 2,7 см (л.д. 197-198).

Суд считает, что с учетом полученных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, а также исследованных доказательств установлен умысел <ФИО>1. именно на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО>4, о чем свидетельствуют поведение подсудимого непосредственно на месте преступления, использованное орудие преступления ножа, обладающего колюще-режущим действием, локализацией ударов, что расценивается судом как обстоятельства, свидетельствующие, о том, что подсудимый не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для здоровья человека и намеревался причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Оснований полагать, что <ФИО>1. причинил вред здоровью потерпевшего при самообороне, не имеется.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья - перочинный или кухонный нож, камень, палка, утюг и т.п.
<ФИО>1 А.А. причинил вред здоровью <ФИО>4 с применением ножа, который следует отнести к предмету, используемому в качестве оружия.

Суд, оценив представленные обвинением доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого <ФИО>1. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели.

Судом установлено, что <ФИО>1. совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание <ФИО>1. обстоятельством - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившееся, со слов подсудимого, в домогательствах к его матери, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения <ФИО>1., вызванное употреблением алкоголя перед совершением преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления.

При изучении личности подсудимого <ФИО>1 установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно справке-характеристике <ФИО>1. по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (т. 1 л.д. 80).

Согласно бытовой характеристике <ФИО>1. проживает с матерью и младшим братом. Вспыльчив. Злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 81).

Согласно производственной характеристике подсудимый работал разнорабочим в СПК колхоз «За мир» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы показал себя как с хорошей стороны, так и с плохой. Иногда работал недобросовестно, допускал прогулы (т. 1 л.д. 83).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>1. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку считает, что иное более мягкое наказание не будет иметь исправительного воздействия на подсудимого, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>1. преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В назначении <ФИО>1. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку назначается реальное наказание в виде лишения свободы.

Заявленные исковые требования гражданского истца <ФИО>4 о взыскании с <ФИО>1. компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и подлежащим взысканию с осужденного, поскольку именно осужденный <ФИО>1. своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего <ФИО>4 При этом, суд принимает во внимание степень перенесенных нравственных страданий гражданского истца, материальное положение истца, осужденного.

Вещественные доказательства: ножи следует уничтожить как орудие преступления и не представляющие ценности; куртку, кофту, футболку передать законному владельцу.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в виде расходов на оплату труда защитника в ходе расследования дела, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания судебных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, но ходатайство не было удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчислять с момента вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть <ФИО>1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- ножи - уничтожить,

- принадлежащие потерпевшему <ФИО>4 - куртку, кофту, футболку - вернуть потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего <ФИО>4 о взыскании с <ФИО>1 компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с <ФИО>1 в его пользу 50 000 руб.

Освободить осужденного <ФИО>1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Куединского районного суда                                Н.Н. Тимошенко