Решение от 28.11.2022 по делу № 33-16005/2022 от 29.09.2022

    Судья Малкова Я.В.                            УИД №16RS0046-01-2021-021026-29

                                        дело №2-912/2022 (1 инст.)

                                         дело № 33-16005/2022

           учет № 180г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева А.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать сделку по уступке права требования по договору долевого участия на двухкомнатную <адрес> общей площадью 83,6 кв.м, на 11 этаже 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 71А № (строительный)6, от 02.11.2020 между Леонтьевым Александром Викторовичем (паспорт <данные изъяты> и Резеповой Юлией Равильевной (<данные изъяты> недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Резеповой Юлии Равильевны (<данные изъяты>.) уплаченных по договору денежных средств в размере 6019 200 рублей, а Леонтьеву Александру Викторовичу (<данные изъяты> права требования по договору долевого участия на двухкомнатную квартиру №233 общей площадью 83,6 кв.м, на 11 этаже 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Леонтьева А.В. – Горшковой А.Е. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Резеповой Ю.Р. – Лаптевой М.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резепова Ю.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Леонтьеву А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что 21 января 2014 года между ООО «Маг-Строй» и Чукиной А.Э. был заключен договор долевого участия в строительстве ..../Ч6, по которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 18-этажного 5-секционного жилого дома, расположенного в <адрес>6 (строительный) обязался передать право, в том числе, на 2 комнатную <адрес> площадью 83,6 кв.м.

9 июня 2014 года право требования по договору долевого участия на двухкомнатную <адрес> общей площадью 83,6 кв.м, на 11 этаже 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было передано по договору уступки права требования №1-233 Аввакумову В.И. и Аввакумовой С.А.

11 января 2018 года право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено по договору №6/2018 от Аввакумова А.И. и Аввакумовой С.А., Леонтьевой О.А.

16 мая 2018 года право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено по договору №У6/2018 от Леонтьевой О.А. Бухаровой А.П.

1 августа 2018 года право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено по договору №У 14/2018 от Бухаровой А.П. к Леонтьеву А.В.

2 ноября 2020 года право требования по договору долевого участия на квартиру было переуступлено по договору №У 14/2020 от Леонтьева А.В. Резеповой Ю.Р. Передаваемое по договору уступки требование было оценено сторонами в размере 6019200 руб. 00 коп. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме.

Истец считает, что заключенный договор уступки права требования №У14/2020 от 2 ноября 2020 года, заключенный с Леонтьевым А.В., является недействительной сделкой по следующим основаниям.

6 мая 2014 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-4542/2014 уже после заключения договоров долевого участия было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Свей» о признании незаконными отказов ИКМО г. Казани и УТР ИКМО г. Казани, выраженных в письмах от 17 февраля 2014 года. Указанными письмами ИКМО г. Казани указало ООО «Свей», что фактически ООО «Свей» скорректировало проектную документацию на 3 дома (в том числе <адрес>), увеличив их этажность до 18 этажей, без получения нового разрешения на строительство или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанное решение было оставлено в силе Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 11 ноября 2015 года. Таким образом, уже 11 ноября 2015 года было очевидно, что строительство этажей дома №6, в котором Чукиной А.Э. продана квартира, а затем право требования было переуступлено, осуществляется без разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу А65-22387/2008, ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по делу №А65-22387/2008 каркас 18-этажного 6-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 71А № (строительный) был признан самовольной постройкой. ООО «Фирма Свей» было предписано привести его в соответствие с выданным разрешением на строительство №.... путем сноса надстроенных этажей свыше 9-го этажа, а также путем сноса одной секции каркаса многоквартирного жилого дома. Между тем, квартира истца должна была располагаться на подлежащем сносу и впоследствии снесенном 11 этаже дома.

19 августа 2021 года истцом было подано заявление о включении в реестр пострадавших граждан, жилые помещения которых не предусмотрены проектной документацией на завершение строительства домов №3 и №6 ЖК «Золотая середина», в Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

17 сентября 2021 года был получен ответ № 7РОР/21-исх., в котором в предоставлении возмещения отказано в связи с несоответствием истца критериям для получения поддержки, а именно: получение права требования на квартиру по договору уступки, заключенному позднее 13 июля 2020 года.

Таким образом, истец оказался в ситуации, когда приобрел по договору уступки право требования на квартиру по договору долевого участия, оплатил указанное право требования по рыночной цене, а встречного предоставления в виде построенной квартиры либо возмещения по требованию о передаче жилого помещения - не получил.

На момент заключения договора уступки №У14/2020 от 2 ноября 2020 перечисленные выше обстоятельства в виде вступивших в законную силу судебных актов и норм закона уже существовали.

Истец просил признать сделку по уступке права требования по договору долевого участия на двухкомнатную <адрес> общей площадью 83,6 кв.м, на 11 этаже 18-этажного 5- секционного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. ....), от 2 ноября 2020 года между Леонтьевым А.В. и Резеповой Ю.Р. недействительной; применить последствия недействительности в виде возврата Резеповой Ю.Р. уплаченных по договору денежных средств в размере 6 019 200 руб., а Леонтьеву А.В. права требования по договору долевого участия на двухкомнатную <адрес> общей площадью 83,6 кв.м, на 11 этаже 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков в судебном заседании разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Фирма Свей» в судебное заседание не явился.

Суд иск Резеповой Ю.Р. удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Леонтьев А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что истцу ответчиком была предоставлена неполная или недостоверная информация относительно предмета сделки. Отмечается, что информация о том, что право требования принадлежало ответчику на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по делу № А65-22387/2008, содержится в самом тексте оспариваемого договора (п.6). Кроме того, в силу п.7 оспариваемого договора цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Истец, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был осознавать все риски, связанные с приобретением права требования к должнику- банкроту, в том числе изучить все нормативные и судебные акты, действующие на момент заключения сделки. Также отмечается, что все указанные в решении суда нормативные и судебные акты по завершению строительства жилого дома и поддержке лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, в частности основания и механизм выплат в отношении пострадавших участников долевого строительства ООО «Фирма «Свей» были приняты после заключения оспариваемой сделки.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.3 и п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п.1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 21 января 2014 года между ООО «Маг-Строй» и Чукиной А.Э. заключен договор долевого участия в строительстве ..../Ч6. Согласно данного договора (п.8.2., 8.3.) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 18-этажного 5-секционного жилого дома, расположенного в <адрес> застройщик обязался передать право, в том числе, на 2 комнатную <адрес> площадью 83,6 кв.м.

9 июня 2014 года между Чукиной А.Э. (цедент) и Аввакумовым В.И. и Аввакумовой С.А. (цессионарии) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарии принимают на себя право требования по договору ..../Ч6 участия в долевом строительстве от 21 января 2014 года, заключенный между цедентом и ООО фирма «Свей», в части передачи двухкомнатной <адрес> общей площадью 83,6 кв.м, на 11 этаже 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>

11 января 2018 года между Аввакумовым В.И. и Аввакумовой С.А. (цедент) и Леонтьевой О.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору участия в долевом строительстве 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат 2, этаж 11, общая проектная площадь 83,6 м.2

16 мая 2018 года право требования по договору долевого участия на вышеуказанную квартиру было переуступлено по договору №У6/2018 от Леонтьевой О.А. Бухаровой А.П.

1 августа 2018 года между Бухаровой А.П. (цедент) и Леонтьевым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору участия в долевом строительстве 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат 2, этаж 11, общая проектная площадь 83,6 м.2

    2 ноября 2020 года между Леонтьевым А.В. (цедент) и Резеповой Ю.Р. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору участия в долевом строительстве 18-этажного 5-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат 2, этаж 11, общая проектная площадь 83,6 кв.м. Дополнительным соглашением к данному договору, стороны подтвердили стоимость вышеуказанной квартиры в размере 6019200 руб.

    Согласно расписки от 3 октября 2020 года Леонтьев А.В. получил от Резеповой Ю.Р. денежную сумму в размере 2424400 руб. и, согласно расписки от 2 ноября 2020 года Леонтьев А.В. получил от Резеповой Ю.Р. денежную сумму в размере 3594800 руб. в качестве оплаты за квартиру по договору №У14/2020 об уступке права требования от 2 ноября 2020 года.

    ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года по делу А65-22387/2008.

    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по делу №А65-22387/2008 каркас 18-этажного 6-секционного дома, расположенного по адресу: <адрес>) был признан самовольной постройкой. ООО «Фирма Свей» было предписано привести его в соответствие с выданным разрешением на строительство ...., путем сноса надстроенных этажей свыше 9-го этажа, а также путем сноса одной секции каркаса многоквартирного жилого дома. Между тем, квартира №233 площадью 83,6 кв.м. должна была располагаться на подлежащем сносу и впоследствии снесенном 11 этаже дома.

Решением Республиканского фонда поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, Резеповой Ю.Р. отказано во включении в Реестр по причине несоответствия заявителя критерию п.2.2.2. Положения о порядке формирования Реестра (не является пострадавшим гражданином).

П.2.2.2. Положения «О порядке формирования реестра пострадавших граждан, жилые помещения которых не предусмотрены проектной документацией на завершение строительства домов №3 и №6 ЖК «Золотая середина» и основных правилах оказания поддержки таким пострадавшим гражданам» предусмотрено, что не являются пострадавшими гражданами физические лица, которые приобрели право требования передачи отсутствующего жилого помещения у другого физического лица после 13 июля 2020 года.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что намерением истца при заключении сделки являлось получение права требования жилого помещения и, в конечном итоге, получение самого жилого помещения. Намерение было выражено в договоре уступки №У14/2020 от           2 ноября 2020 года, за получение права требования уплачена рыночная цена.

На момент заключения договора уступки №У14/2020 от 2 ноября 2020 года, а именно 13 июля 2020 года Федеральным законом от 13.07.2020 г. №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен запрет физическому лицу, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства и после 13 июля 2020 года, на получение возмещения по такому требованию.

Кроме того, на момент заключения договора уступки №У14/2020 от             2 ноября 2020 года обстоятельства в виде вступивших в законную силу судебных актов о признании застройщика ООО «Фирма Свей» банкротом и открытии конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 по делу А65-22387/2008), признании каркаса дома самовольной постройкой (Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года по делу №А65-22387/2008) уже существовали, ответчик знал о них, но умолчал, введя в заблуждение истца.

Предоставление вышеуказанной информации о существовании такого требования существенным образом повлияло бы на решение истца о заключении договора уступки, поскольку конечная цель истца при заключении договора была – получение жилого помещения. Между тем, ответчик заключил договор уступки, получил оплату, заведомо понимая, что фактически истец по этому договору не сможет реализовать свое право требования на квартиру и что объем прав истца не будет эквивалентен объему прав ответчика, чем ввел истца в заблуждение.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу закона оспариваемая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Из материалов дела установлено, что оспариваемый договор № У14/2020 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от      2 ноября 2020 года подписан от имени Резеповой Ю.Р. ее представителем Авиловым А.Л. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 ноября 2020 года. Из содержания указанной доверенности следует, что Резепова Ю.Р. уполномочивает Гарифуллина Р.С., Леонтьеву А.С., Надежко Д.С., Авилова А.Л. заключить договор уступки прав (цессии) на имущество, состоящее из любой квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110602:15, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.57-60).

Информация о том, что право требования принадлежало ответчику на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по делу № А65-22387/2008, содержится в самом тексте оспариваемого договора (п.6). Кроме того, в силу п.7 оспариваемого договора цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что она была введена в заблуждение ответчиком относительно предмета сделки.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был осознавать все риски, связанные с приобретением права требования к должнику - банкроту, в том числе изучить все нормативные и судебные акты, действующие на момент заключения сделки.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 ноября 2022 года следует, что Резепова Ю.Р. с 2013 по 2019 год являлась руководителем и единственным учредителем ООО «Трансинвестстрой», основными видами деятельности которого являлись строительство жилых и нежилых зданий. Учитывая предоставление истцом права доверенному лицу на приобретение любой квартиры, осуществление истцом профессиональной деятельности в сфере недвижимости, ссылка истца на введение заблуждение ответчиком путем предоставления неполной информации относительно объема приобретаемых прав по договору уступки права требования судебная коллегия считает несостоятельной.

Выводы суда о том, что ответчик заключил договор уступки, заведомо понимая, что фактически истец по этому договору не сможет реализовать свое право требования на квартиру и что объем прав истца не будет эквивалентен объему прав ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Федеральным законом от <дата> №151 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено право Фонда принимать решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.3.1 ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ принимается Наблюдательным советом Фонда (пункт 2 Правил).

Фондом Республики Татарстан - Решением Наблюдательного совета публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» 17 ноября 2020 года было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1. Федерального закона от 27.06.2019 № 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства ООО Фирма «Свей»:

    9-этажный 5-секционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разрешение на строительство .... от 14.06.2012.

Как следует из сведений, пред░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.129-131), 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 201.15-1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░:

    9-░░░░░░░ 5 -░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ № 218-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.201.15-1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    3 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (....) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 201.15-1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «9-░░░░░░░ 5-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░ №6 ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №24 ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 7░░░/21-░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░14/2020 ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2020 ░. №202-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №░14/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░