Решение по делу № 2а-1683/2017 от 21.04.2017

Дело № 2а-1683\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017     года                    г.Ачинск Красноярского края, ул.                                                           Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жерновкова Е. В. к судебному приставу-исполнителю Черновой А.В., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

                УСТАНОВИЛ:

Жерновков Е.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Черновой А.В., старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника Сулеймановой Н.Т., мотивируя требования тем, что на основании исполнительного листа от 06.06.2011 №№ было возбуждено исполнительное производство 24937№ от 29.03.2017 г. в отношении должника Сулеймановой Н.Т. Однако, в нарушение требований ст. 36, 64, 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, бездействует, до настоящего времени никакх мер к принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, не предпринимает, что существенно нарушает права Жерновкова А.В., как взыскателя. Просит суд на основании ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» признать бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным и «определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда» ( л.д.2-3)

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.7).

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам Чернова А.В. также в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.11), просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого по заявленным требованиям возражает, пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании ряда судебных решений в отношении должника Сулеймановой Н.Т. произведены в достаточном обьеме, имущества и дохода должника не установлено.

        Представители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также УФСП России по Красноярскому краю о дате судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований Жерновкова Е.В. отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявляя исковые требования и оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Черновой А.В. и старшего судебного пристава Харитонова А.В., административным истцом Жерновковым Е.В. не указано какие именно бездействия он считает незаконными и каким образом, решение суда сможет восстановить его нарушенные права, в том числе если приставом-исполнителем будет наложен на должника штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ либо исполнительский сбор, предусмотренный ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Какое именно бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. оспаривает истец, также не конкретизировано и вообще не отражено в исковом заявлении.

Не уточнены данные обстоятельства и в судебном заседании, от явки в которое истец уклонился.

Вместе с тем, из представленных суду материалов сводного исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Сулеймановой Н.Т., следует, что в рамках данного сводного исполнительного производства №-СД действительно имеется исполнительный лист, выданный Ачинским городским судом по делу №2-1653 от 06.06.2011 г. о взыскании с Сулеймановой Н.Т. в пользу Жерновкова Е.В. денежных средств в сумме 2345000,00 руб., который был повторно предъявлен на принудительное исполнение 27.03.2017 г. и 29.03.2017 г. по нему возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Черновой А.В., на основании заявления представителя взыскателя ( л.д. 23-33).

Сводное производство в отношении должника Сулеймановой Н.Т. объединяет исполнительные производства, возбужденные взыскателями Межрайонной Федеральной налоговой службой России №4 по Красноярскому краю и Управлением Пенсионного Фонда РФ ( л.д.21).

В представленном суду на обозрение указанном исполнительном производстве, усматривается, что одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Черновой А.В., в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрошена вся необходимая информация о должнике и ее имуществе: в банках и кредитных организациях, в регистрирующих органах, совершены выходы по месту регистрации и фактического проживания должника Сулеймановой Н.Т. ( л.д.15-18), Постановлением от 28.04.2017 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации ( л.д.19)

На обнаруженные у Сулеймановой Н.Т. счета в Сбербанке РФ и Ф-Л Банка «ТРАСТ» наложены аресты, списание денежных средств не производилось по причине их отсутствия на лицевых счетах. Из полученного от ОПФР г.Ачинска и Ачинского района ответа следует, что должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства об обращении взыскания на доход Сулеймановой Н.Т. в виде пенсии и направлено для исполнения в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе. С 2015 г. из указанного дохода должника производятся удержания по 50%, которые распределяются между должниками в соответствии со ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно очередности в пользу взыскателя Межрайонной Федеральной налоговой службы РФ.

Иного имущества должника, на которое можно было бы наложить арест и обратить взыскание по исполнительным производствам не обнаружено, однако, до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, истцом не указано, а судом не установлено наличие конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства в отношении должника Сулеймановой Н.Т., приведшего к нарушению прав и законных интересов истца Жерновкова Е.В.

Тот факт, что исполнительное производство не завершено фактическим исполнением в пользу Жерновкова Е.В. до настоящего времени, сам по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, что нашло отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Однако, установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истец Жерновков Е.В.

    Доводы административного истца, изложенные в иске о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меру по взысканию с должника исполнительского сбора, предусмотренного ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и привлечению к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин, суд не может принять во внимание при разрешении настоящего административного иска, поскольку, во-первых, данные действия являются правом судебного пристава-исполнителя и должны совершаться при наличии совокупности установленных им обстоятельств, а, во-вторых, данные действия судебного пристава-исполнителя имеют целью применение государственного воздействия на должника и никаким образом не могут повлиять на восстановление права и законных интересов Жерновкова Е.В., как взыскателя по исполнительному производству, что соответственно не позволяет суду удовлетворять его исковые требования при оспаривании действия должностного лица.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении    административного искового заявления Жерновкова Е. В. к судебному приставу-исполнителю Черновой А.В., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                      Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 03 мая 2017 г.