Решение от 27.07.2020 по делу № 33-7046/2020 от 16.07.2020

Дело № 33-7046/2020

№ 9-74/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Завьялов О.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 27 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Щурко Сергея Михайловича на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2020 года, которым Щурко Сергею Михайловичу в принятии искового заявления, предъявленного к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТОРУМ» об оспаривании сделок, отказано, разъяснено право на обращение с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Щурко С.М. обратился в суд с иском к ООО «Компания ТОРУМ», в котором просит признать действия по исполнению мирового соглашения между ООО ЭТК «ЭСК» и ООО «Компания Торум», утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2017 по делу № **/2017, а именно: сделку по уступке пая квартиры в счет погашения задолженности ООО ЭТК «ЭСК» перед ООО «Компания ТОРУМ», недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать договор поручительства от 29.05.2017 к договору поставки № ** от 29.10.2015, заключенному между ООО «Компания ТОРУМ» и ООО «ПромСтройКомплект», а именно: о перечислении денежных средств в размере 585260 руб. от ООО «ПромСтройКомплект» в пользу ООО «Компания ТОРУМ», согласно условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2017 по делу № А50-3768/2017, недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Судьей Дзержинского районного суда города Перми 28.01.2020 года постановлено определение, в соответствии с которым Щурко Сергею Михайловичу в принятии искового заявления отказано.

Отказывая в принятии искового заявления Щурко С.М., суд исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец является директором и учредителем ООО «ЭТК «ЭСК», заявленные требования направлены на оспаривание сделок, вытекающих из осуществления хозяйственной деятельности общества, Щурко С.М. не лишен права обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

Полагая, что вышеуказанное определение нарушает законные права и интересы истца, Щурко С.М. подана частная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда города Перми 28.01.2020.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 01.06.2020 Щурко С.М. срок для подачи частной жалобы на определение от 28.01.2020 восстановлен.

В обоснование требований частной жалобы об отмене определения судьи Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2020 Щурко С.М. приводит следующие доводы. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. К вопросу о принятии искового заявления суд первой инстанции подошел формально. Поданный иск не может быть рассмотрен Арбитражным судом Пермского края, так как мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2017 по делу о банкротстве ООО «ЭТК «ЭСК» нарушены права Щурко С.М. как физического лица, в рамках арбитражного спора Щурко С.М. принимал участие в качестве третьего лица. Требования истца Щурко С.М. заявлены вне рамок дела о банкротстве ООО «ЭТК «ЭСК».

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, с выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Подсудность гражданских дел определена статьей 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Как установлено материалами дела, Щурко С.М. в Дзержинский районный суд города Перми подано исковое заявление об оспаривании сделок.

Определением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2020 Щурко Сергею Михайловичу в принятии искового заявления отказано на основании ч.1 статьи 134 ГПК РФ.

Вместе с тем, доказательства, достоверно свидетельствующие о подсудности искового заявления Щурко С.М. арбитражному суду, в материалах дела не содержатся. Автор частной жалобы акцентирует внимание на том, что определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2017 по делу о банкротстве ООО «ЭТК «ЭСК» нарушены его права именно как физического лица, а не как директора и учредителя ООО «ЭТК «ЭСК».

С целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, ГПК РФ предусмотрено проведение судьей подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), к которой судья приступает после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вывод судьи Дзержинского районного суда г.Перми о подсудности спора Арбитражному суду Пермского края на стадии принятия искового заявления без проведения подготовки данного дела к судебному разбирательству, без установления фактических обстоятельств дела является преждевременным и свидетельствует о формальном подходе судьи к вопросу о принятии искового заявления к производству, что недопустимо.

Учитывая изложенное, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Щурко С.М. нельзя признать обоснованным, определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 28.01.2020 подлежит отмене.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131-133 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: