Решение от 25.02.2013 по делу № 2-696/2013 от 28.01.2013

к делу № 2- 696/2013 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25февраля 2013 г.                                                      г.Геленджик

Геленджикский горсуд краснодарского края в составе:

             председательствующего       - Короткого В.А.

             при секретаре                       - Гусеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вальковой Т.В. к Разумному С.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л :

Валькова Т.В. обратилась в суд с иском к Разумному С.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои требования обосновывает тем, что 04.12.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер № под управлением Вальковой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>», госномер №» под управлением Разумного С.Г., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые подлежат восстановительному ремонту в сумме 226.058 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Вальковой Т.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, что отразилось на ее общем самочувствии, истица перенесла психологическую травму. Поскольку в добровольном порядке ответчик не оказал должную помощь, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.

Ответчик Разумный С.Г. постановлением Геленджикского городского суда от 15.02.2012г. был признан виновным в совершении данного ДТП по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является Разумный С.Г., просит взыскать него не покрытый страховым возмещением материальный ущерб в сумме 106.058 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Дремлюга Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка и почтовое уведомление.

От представителя ответчика Разумного С.Г. – по доверенности         С.А. по факсу поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела ввиду его занятости в ином судебном процессе.

Суд признает его неявку неуважительной и определяет рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, судебные прения, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Вальковой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>», госномер «№

Разумному С.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> госномер №» и гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия до 03.07.2012г.

Согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2011г. ДТП произошло с участием автомобиля истца и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Разумного С.Г.

Постановлением Геленджикского Городского суда от 15.02.2012г. Разумный С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «Центр-Эксперт» г.Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта составила 226.058 руб.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО СК «Северная казна» перечислила на счет истца страховую сумму в размере 120.000 руб.

Оставшаяся сумма материального ущерба подлежит взысканию в полном объеме в размере 106.058 рублей с ответчика Разумного С.Г. в силу следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.«в» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб. В силу ст.1072 ГК РФ лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП Вальковой Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 06.12.2011г, согласно которого Вальковой Т.В. причинены повреждения в виде перелома тела грудины со смещением отломков, кровоподтека тыльной поверхности стопы, указанные повреждения влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Суд признает, что Вальковой Т.В. были причинены нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также нравственные страдания и определяет размер компенсации с учетом разумности, справедливости, имущественного положения ответчика, в связи с чем снижает заявленную сумму компенсации до 50.000 руб.

Расходы по оплате услуг адвоката в размере 20.000 руб. суд уменьшает до 10.000 руб. с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Из представленных суду материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Разумного С.Г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 106.058 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50.000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4.182 ░░░., ░ ░░░░░ 170.240 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :