Решение по делу № 2-3273/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3273/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Руновой Т.Д.,

при секретаре                Аненковой М.Н.,

с участием ответчика             Заболотских С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Заболотских С.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Заболотских С.Г. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 126 273 руб. 62 коп.(л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> гос. <адрес>, владельцем которого являлась Гордеева Л.М. Автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису каско. По данному страховому случаю страховая компания выплатила сумму ущерба в размере 242 725 руб. 80 коп., с учетом износа сумма страховой выплаты составила 241 023 руб. 62 коп. В соответствии с Правилами страхования страхователю были также возмещены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 8 250 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП Заболотских С.Г. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу сумму ущерба в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Поскольку размер ущерба, возмещенный собственнику транспортного средства <данные изъяты> гос. №, превысил лимит ответственности страховой компании виновника в ДТП, то с ответчика подлежит взысканию недостающая разница в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д.117,122).

Ответчик Заболотских С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица Гордеева Л.М., Гордеев А.Б., привлеченные к участию в деле определением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.116, 119, 120).

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», привлеченный к участию в деле определением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере 120 000 рублей согласно редакции ст. 7 Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Гордеевой Л.М. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> гос. №, вид полиса – КАСКО, риски - ущерб и хищение. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 052 541 руб., срок действия полиса - с 08 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится Гордеев А.Б. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 07 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. № под управлением Гордеева А.Б. и <данные изъяты> гос. № под управлением Заболотских С.Г., который нарушил требования п.8.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации (справка о ДТП - л.д. 104, копия объяснения Заболотских С.Г., фотографии – л.д.106-107).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., Заболотских С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 101-102).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 07 минут Заболотских С.Г., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. № на 12км. автодороги <данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при повороте направо при выезде с пересечения проезжих частей, чем нарушил п.8.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.8.6 Правил Дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании изложенного, Заболотских С.Г., как владелец автомобиля <данные изъяты> гос. № и виновник ДТП, должен нести ответственность за ущерб, причиненный Гордеевой Л.М. в результате повреждения её автомобиля.

На основании заявлений Гордеевой Л.М. (л.д. 56,70), актов осмотра транспортного средства (л.д. 57-59), заказа-наряда (л.д. 62-65), счета на оплату (л.д. 66), акта выполненных работ (л.д. 69), страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) признав произошедшее событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Автоцентр «Гольфстрим», где находилось на ремонте транспортное средство Гордеевой Л.М. согласно заключенного с ней договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 242 725 руб. 80 коп. (платежное поручение л.д. 47), а также в сумме 8 250 руб. (платежное поручение л.д. 48) на счет Гордеевой Л.М. за ущерб, связанный с эвакуацией транспортного средства (квитанция об оплате эвакуатора – л.д.71). С учетом износа автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос. № сумма страховой выплаты составляет 241 023 руб. 62 коп. (л.д.74).

Таким образом, САО «ВСК», возместив Гордеевой Л.М. убытки, возникшие вследствие повреждения её автомобиля в результате ДТП, получило право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Из искового заявления следует, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «АльфаСтрахование» выплатило САО «ВСК» 120 000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Заболотских С.Г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 126 273 руб. 62 коп. исходя из следующего расчета: (241 023,62 руб. + 8 250 руб.) – 120 000 руб. – 3 000 руб.(выплачено ответчиком добровольно) = 126 273 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 725 руб.47 коп. (л.д. 2).

Заявленные истцом требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 725 руб.47коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Заболотских С.Г. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 126 273 руб. 62 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 725 руб. 47коп., а всего 129 999 (сто двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                     Т.Д.Рунова

Решении не вступило в законную силу