Решение от 20.01.2022 по делу № 2а-609/2022 (2а-4051/2021;) от 22.12.2021

Административное дело № 2а-609/2022(УИД 24RS0028-01-2021-006543-97)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                           20 января 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                   по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек»                к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Новиковой Ольге Сергеевне, Кузнецовой Лине Вячеславовне, Богачевой Екатерине Сергеевне, Давлатерову Саиду Назирдиновичу, начальнику – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (далее «ОСП                       по Кировскому району г. Красноярска») Новиковой О.С., начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю              (далее «ГУ ФССП России по Красноярскому краю») с требованиями о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В иске указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя              ОСП по Кировскому району г. Красноярска Новиковой О.С. находится исполнительное производство № 27013/21/24026-ИП от 15.03.2021 г. о взыскании задолженности с Гармашова А.С. в пользу ООО «Интек».

21.09.2021 г. истец направил в адрес подразделения службы судебных приставов заявление, в котором просил предоставить сведения                                        по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении вышеуказанного должника.

29.09.2021 г. заявление было вручено ОСП по Кировскому району                        г. Красноярска, однако, ответ на указанное обращение в адрес ООО «Интек»                не поступил.

12.11.2021 г. истец направил в подразделение службы судебных приставов жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя, в которой просил: провести служебную проверку и привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава – исполнителя незамедлительно предоставить сведения о ходе исполнительного производства; поставить                      на контроль исполнительное производство и принять меры, направленные                       на исполнение требований исполнительного документа.

24.11.2021 г. жалоба вручена ОСП по Кировскому району г. Красноярска,      но до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил.

По мнению ООО «Интек», начальник подразделения службы судебных приставов не организовал работу и не осуществил контроль в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Интек» просит суд:

признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся                               в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период                                 с 30.09.2021 г. по 21.12.2021 г., необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в период с 30.03.2021 г. по 21.12.2021 г., нерассмотрении жалобы от 12.11.2021 г. на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя в период с 25.11.2021 г. по 21.12.2021 г.;

возложить на начальника – старшего судебного пристава                                                           ОСП по Кировскому району г. Красноярска обязанность устранить допущенное нарушение в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта путём дачи судебному приставу – исполнителю, в чьём производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника Гармашова А.С., поручения о направлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя                        ОСП по Кировскому району г. Красноярска Новиковой О.С., выразившееся                             в нерассмотрении заявления от 21.09.2021 г. о предоставлении сведений                           по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в период с 30.09.2021 г. по 21.12.2021 г. (л.д. 3-5).

10.01.2022 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска                 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В., Богачева Е.С., Давлатеров С.Н. (л.д. 26-27).

В судебное заседание истец ООО «Интек» своего представителя                          не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца                             (л.д. 3-5, 19-20).

Ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району     г. Красноярска Новикова О.С., начальник – старший судебный пристав                            ОСП по Кировскому району г. Красноярска в судебном заседании                                  не присутствовали, уведомлены надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 16)

Ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району             г. Красноярска Кузнецова Л.В., Богачева Е.С., Давлатеров С.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из расписок о вручении извещения (л.д. 28, 29).

Ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю своего представителя              в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 17).

Заинтересованное лицо Гармашов А.С. в судебном заседании                               не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru)               (л.д. 25).

Поскольку неявившиеся участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение              о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд                                 с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                 к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований                   о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам                         и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. 2, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законностии своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся                                   в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч. 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, к которым в частности отнесены полномочия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные ч. 1 – ч. 6 ст. 36                   ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска                   с Гармашова А.С. в пользу ООО «Интек» взыскано 6 539 рублей в счёт задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 32).

13.03.2021 г. взыскатель предъявил исполнительный документ                                        в ОСП по Кировскому району г. Красноярска (л.д. 31).

15.03.2021 г. рассмотрев заявление взыскателя, судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП              (л.д. 41-42).

Имея цель установить имущество должника и его местонахождение, судебный пристав исполнитель сформировал и направил ряд запросов                            в различные организации, в том числе:

15.03.2021 г. в 33 кредитные организации (банки), трём операторам сотовой связи (ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Билайн»), в Федеральную налоговую службу («ФНС»), в МВД России – подразделение ГИБДД,                                 в Федеральную миграционную службу («ФМС»);

17.03.2021 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю («Росреестр»);

26.05.2021 г. в Пенсионный фонд, в Росреестр, в органы ЗАГС;

18.06.2021 г. трём операторам связи;

04.08.2021 г., 19.08.2021 г., 02.11.2021 г. в ФНС;

17.09.2021 г. трём операторам связи;

01.12.2021 г. трём операторам связи, в ФМС, в ГИБДД, в Пенсионный фонд, в ФНС;

19.01.2022 г. в 34 кредитные организации (банки), трём операторам связи,              в ГУМВД России, в туристическую компанию «Сирена – Тревел», в ГИБДД,              в ФНС (л.д. 37-40).

В результате судебному приставу – исполнителю удалось выявить счета, открытые на имя должника в кредитных организациях (банках), а так же зарегистрированное на имя последнего транспортное средство.

22.03.2021 г., 05.08.2021 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановления, которыми обратил взыскание на денежные средства             Гармашова А.С., находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»,                     ПАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (л.д. 43-44, 47-48, 49-50).

17.03.2021 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление, которым запретил совершать регистрационные действия с автомобилем должника марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком                            «№» (л.д. 45).

Кроме того, судебный пристав – исполнитель 10.05.2021 г., 08.09.2021 г., 20.12.2021 г. выходил по месту жительства должника, в результате чего установил, что тот не проживает по <адрес> и по <адрес>,                       а вышеуказанный автомобиль во дворах домов не хранит (л.д. 46, 52, 54, 55).

19.01.2022 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление, которым ограничил должнику выезд из Российской Федерации (л.д. 56-57).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем применяются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Объём вышеуказанных исполнительных действий объективно указывает               на то, что судебный пристав – исполнитель предпринял все возможные                      и зависящие от него меры по установлению местонахождения должника, отыскания его имущества, на которое может быть обращено взыскание,                        по получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и по выявлению источника его дохода.

То есть судебный пристав – исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применили меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа             в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229,                  не может свидетельствовать о том, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит необоснованным требование ООО «Интек» о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа.

Кроме того, исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции уполномоченного судебного пристава – исполнителя,                            в производстве которого находится исполнительное производство, а потому неприятие мер, направленных на взыскание задолженности, не может вменяться                                         в вину руководителю подразделения службы судебных приставов.

Исходя из ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными         ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «ФЗ от 02.05.2006 г. № 59») граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59).

В ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод                и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных                      в ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 г. № 15-9 (утверждённых директором Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 г.) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 63:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве,                                 с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Так же не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

21.09.2021 г. ООО «Интек» направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление, в котором просило предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 15.03.2021 г. (л.д. 13).

29.03.2021 г. заявление вручено почтовой службой представителю подразделения службы судебных приставов (л.д. 13).

07.10.2021 г. заявление зарегистрировано уполномоченным сотрудником (вх. №) и передано руководителю, который 20.10.2021 г. распределил заявление для рассмотрения уполномоченному судебному приставу – исполнителю (л.д. 60).

Поскольку заявление содержало просьбу о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и в нём отсутствовали конкретные требования                      о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, заявление истца подлежало рассмотрению в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. № 59.

01.11.2021 г., то есть пределах установленного законом срока (зарегистрировано 07.10.2021 г., срок для ответа на обращение до 07.11.2021 г.                  (30 дней с 07.10.2021 г.), заявление взыскателя было рассмотрено, в связи с чем судебным приставом – исполнителем был подготовлен ответ                                        (исх. №), в котором были подробно отражены сведения о ходе исполнительного производства, в том числе: о направленных запросах;                        об истребованных сведениях и о мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 61-62).

Принимая во внимание тот факт, что заявление было рассмотрено, суд находит необоснованным требование ООО «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.09.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ жалоба, поданная                  в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений                (п. 4 ч. 3).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Вышеуказанный ответ на обращение ООО «Интек» от 01.11.2021 г.                  (исх. №) не был направлен взыскателю, в связи с чем                 16.11.2021 г. оно направило в ОСП по Кировскому району г. Красноярска жалобу                                  от 12.11.2021 г., в которой просило: провести служебную проверку и привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности; обязать судебного пристава – исполнителя незамедлительно предоставить сведения о ходе исполнительного производства; поставить на контроль исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 14-15).

24.11.2021 г. сотрудником почтовой службы жалоба была вручена представителю подразделения службы судебных приставов (л.д. 11).

26.11.2021 г. жалоба ООО «Интек» была зарегистрирована и передана руководителю подразделения службы судебных приставов (л.д. 63-65).

10.12.2021 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (10 рабочих дней со дня передачи – 26.11.2021 г.), начальник – старший судебный пристав – исполнитель рассмотрел жалобу, о чём вынес постановление (исх. № от 10.12.2021 г.), в котором признал последнюю обоснованной.

В постановлении начальник – старший судебный пристав признал обоснованным довод взыскателя о ненаправлении ответа на ранее поданное обращение, а так же подробно отразил сведения о ходе исполнительного производства, в том числе: о направленных запросах; об истребованных сведениях и о мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так как в постановлении руководитель сообщил сведения о ходе исполнительного производства, у него отсутствовали основания для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности повторно предоставить аналогичную информацию.

Исходя из ч. 5 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры            по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности

По смыслу вышеприведённой нормы привлечение к ответственности должностных лиц к дисциплинарной и иной ответственности является правом руководителя подразделения службы судебных приставов.

В данном случае начальник – старший судебный пристав исполнитель не усмотрел оснований для привлечения к ответственности судебного пристава – исполнителя, в связи с чем неудовлетворение требования взыскателя об обратном не может быть расценено как нарушение закона.

Как указано выше, судебным приставом – исполнителем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на установление имущества должника и его местонахождения, в виду чего у начальника отсутствовали основания для принятия каких – либо иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, разрешены все требования ООО «Интек». Оно вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям ч. 1 ст. ст. 127 ФЗ                               от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит постановление начальника – старшего судебного пристава законным                             и обоснованным.

10.12.2021 г. в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копия постановления была направлена в адрес взыскателя (л.д. 83-84).

Учитывая изложенное, суд находит необоснованным требование                     ООО «Интек» о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 12.11.2021 г.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными,                                     а в постановлении, вынесенном по результатам жалобы и направленном в адрес взыскателя, были указаны сведения о ходе исполнительного производства, суд            не усматривает оснований для возложения на руководителя подразделения службы судебных приставов обязанности дать поручение судебному приставу – исполнителю поручение о направлении информации об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                          ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.02.2022 ░.