Решение от 25.09.2014 по делу № 2-1295/2014 от 08.08.2014

К делу №2-1295/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск             25 сентября 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего         Зелюка П.А.,

при секретаре                         Благовой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Бутынцева А.Н.,

от ответчика: Гарьковец Н.С.,

от третьего лица: представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Тимашевский отдел – Серских Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.А. к Гарьковец Н.С., Гарьковец В.М., ООО «ТГК «Геоцентр» об исправления кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гарьковец Н.С., ООО «ТГК «Геоцентр» об обязании изготовления межевого плана земельного участка и исправления кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от 09.06.1982 г., постановления главы администрации города Тимашевска №1737 от 08.11.1994 г., владеет на праве собственности жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>.

Земельный участок на котором расположен ее жилой дом находится у нее в пользовании. В связи с этим она решила приватизировать данный земельный участок, для чего обратилась к кадастровому инженеру ГУП УУ «Крайтехинвентаризация» для проведения кадастровых работ.

Схема границ земельного участка согласована главой Тимашевского городского поселения, начальником отдела земельных и имущественных отношений администрации МО Тимашевский район, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Тимашевский район, заместителем главы МО Тимашевский район.

После согласования схемы границ земельного участка она обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» за получением межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

27.05.2014г. кадастровым инженером ГУП КК «Крайтехинвентаризация» выдано заключение кадастрового инженера, на основании которого стало известно, что при нанесении на кадастровую карту характерных точек границ земельного участка выявлено пересечение границы данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Данная ошибка исключает возможность изготовления межевого плана на земельный участок по адресу: <данные изъяты>.

В результате кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют сведениям кадастрового учета.

В связи с данным обстоятельством, она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Но 31.03.2014 г. получено решение <№> об отказе в снятии с учета объектов недвижимости, в связи с тем, что данный земельный участок имеет статус «учтенный» и не является преобразуемым, следовательно, не подлежит снятию в порядке, предусмотренном ст.24 Закона о кадастре, в связи с чем, снять с кадастрового учета недвижимости указанный земельный участок возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Гарьковец Н.С. и расположен по адресу: <данные изъяты>, и является смежным ее участку.

Исходя из сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован и поставлен на учет в ГКН в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно сведениям Тимашевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отмежеван ГУП КК «Тимашевский земельный центр» в 2005 г. землеустроителем <ФИО>

Исполнителем работ по территориальному землеустройству <ФИО> допущена ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по следующим причинам.

Согласно землеустроительному делу <№> от 2005г., предоставленному Тимашевским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для привязки земельного участка использовались пункты полигонометрии (опорные межевые знаки) - омз8б-2 и омз 86-3.

Запросив сведения из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю согласно сведениям, содержащимся в с федеральном картографо-геодезическом фонде и государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства пункты полигонометрии, а также опорно межевые знаки с номерами «омз8б-2» и «омз8б-3» на территории Тимашевского района не создавались.

В результате использования землеустроителем ГУП КК «Тимашевский земельный центр» <ФИО> несуществующих пунктов полигонометрии (опорные межевые знаки) - омз8б-2 и омз8б-3 привело к неправильному определению местоположения, координат поворотных точек земельного участка.

Кроме того, в пояснительной записке по отводу в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не указана дата поверки измерительного прибора (теодолит - Топкон-235), в результате чего невозможно определить точность координат, указанных в землеустроительном деле <№> от 2005г.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно письму Минэкономразвития от 13.04.2010г. №Д23-1303 в соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ранее установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, при проведении кадастровых работ уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором внесены в ГКН, не происходило, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены на основе землеустроительного дела <№> от 2005г.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участки осуществить его качественную и экономическую оценки.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> были изготовлены ООО «ТГК «Геоцентр».

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> имеют статус «учтенные» и технически произвести аннулирование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – невозможно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Бутынцева А.Н., поддержала заявленные исковые требования, просила суд установить факт кадастровой ошибки в ГКН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Тимашевский <данные изъяты>, и как следствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Краснодарскому краю внести изменения в лист границ исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в значении координаты точки 5 (х-544920.85, у-1375575.40) заменив в сведениях государственного земельного кадастра на координаты: х - 544921.91 у - 1375575.84.

Ответчик Гарьковец Н.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Гарьковец В.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика - ООО «ТГК «Геоцентр», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражение, с исковым заявлением ознакомлен, указал, что ООО ТГК «ГеоЦентр» в 2012 году производились кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка <данные изъяты>.

Границы и площадь исходного земельного участка <данные изъяты> уточненные, права зарегистрированы. ООО ТГК «ГеоЦентр» не имеет отношения к кадастровым работам по уточнению местоположения границ и площади земельного участка <данные изъяты>. Размеры и площади земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка <данные изъяты> установлены экспертным заключением и решением Тимашевского районного суда от 21.05.2010 г., решением собственников от 02.03.2012 г.

В настоящее время образуемым земельным участкам присвоены кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>. Права на указанные земельные участки зарегистрированы.

По смыслу искового заявления, истцом указано на наличие кадастровой ошибки в исходном земельном участке <данные изъяты>. Однако в ходе проведения досудебного порядка урегулирования спора в ООО ТГК «ГеоЦентр» истец не обращался. Кроме того, при производстве кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела исходного земельного участка <данные изъяты>, работ, связанных с уточнением местоположения границ не предусматривается.

На основании изложенного, против удовлетворения требований, в заявленной части, не возражал.

Представитель третьего лица в зале судебного заседания по принятию решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от 09.06.1982 г., постановления главы администрации города Тимашевска №1737 от 08.11.1994 г., Смирнова Е.А. владеет на праве собственности жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится у Смирновой Е.А. в пользовании.

Из пояснений сторон и приложенных к материалам дела документов, следует, что при нанесении на кадастровую карту характерных точек границ ее земельного участка выявлено пересечение границы данного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что возможность изготовления межевого плана на земельный участок по адресу: <адрес> - исключает.

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Гарьковец Н.С. и расположен по адресу: <данные изъяты>, и является смежным ее участку.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям кадастрового учета не соответствуют.

В связи с данным обстоятельством, она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением <№> в снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> отказано, в связи с тем, что данный земельный участок имеет статус «учтенный» и преобразуемым не является, следовательно, снятию в порядке, предусмотренном ст.24 Закона о кадастре не подлежит.

Как следует из материалов дела, межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ранее установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, при проведении кадастровых работ уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором внесены в ГКН, не происходило, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены на основе землеустроительного дела <№> от 2005г.

Согласно землеустроительному делу <№> от 2005г., для привязки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> использовались пункты полигонометрии (опорные межевые знаки) - омз8б-2 и омз 86-3, которые на территории Тимашевского района не создавались.

В результате использования землеустроителем ГУП КК «Тимашевский земельный центр» несуществующих пунктов полигонометрии (опорные межевые знаки) - омз8б-2 и омз8б-3 неправильно определено местоположение, координат поворотных точек земельного участка.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в связи с использованием кадастровым инженером при учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данных содержащихся в землеустроительном деле <№> от 2005г., полученных от несуществующих пунктов полигонометрии, допущено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно, п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению кроме прочего и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 24.07.2007 года ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» снятие с кадастрового учета и аннулирования из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, имеющих статус «учтенных» не предусмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в установленной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 (░-544920.85, ░-1375575.40) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░ - 544921.91, ░ - 1375575.84.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.