Решение от 26.07.2023 по делу № 2-1470/2023 от 26.06.2023

Дело № 2 – 1470/2023 подлинник

59RS0044-01-2023-001785-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дядюшкиной И. Г., Дядюшкину М. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Дядюшкиной И.Г., Дядюшкину М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 1 036 095,60 руб., в том числе основной долг 949 138,87 руб., проценты 86 956,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 380,48 руб.

Требования обоснованы тем, что дата между истцом и Дядюшкиной И.Г. был заключен кредитный договор ... о предоставлении единовременного кредита на сумму 1 200 000 руб. под 17 % годовых со сроком возврата кредита дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ... от дата с Дядюшкиным М.В. Банк исполнил обязательства по договору, предоставил кредит в размере 1 200 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Дядюшкиной И.Г. обязательств по возврату кредита, по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 1 036 095,60 руб., обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнена до обращения в суд.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д.102-103), об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата между истцом и Дядюшкиной И.Г. был заключен кредитный договор ... о предоставлении единовременного кредита на сумму 1 200 000 руб. для целей развития бизнеса под 17 % годовых сроком возврата кредита дата (л.д.9-10). После заключения указанного договора сторонами заключались дополнительные соглашения: от дата об увеличении срока кредитования до дата, от дата об увеличении срока кредитования до дата, от дата об увеличении срока кредитования до дата. (л.д.11-15). В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ... от дата с Дядюшкиным М.В. (л.д. 23-25), в связи с чем Дядюшкин М.В. солидарно отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в силу ст. 363 ГК РФ.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Дядюшкиной И.Г. кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по операциям на счета (л.д. 29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 1 036 095,60 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков, расчет долга сформирован банком, иного расчета задолженности ответчиками не предоставлено.

В адрес ответчиков банком направлялись требования от дата, которые содержали сведения о необходимости погашения долга в срок до дата (л.д. 30-31), требования ответчиками оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Дядюшкиной И.Г., Дядюшкина М.В. подлежит взысканию 13 380,48 руб. в счет подлежащей уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7707083893 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░.░. ░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░.░. ░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 036 095,60 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 949 138,87 ░░░., ░░░░░░░░ 86 956,73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 380,48 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░