Решение по делу № 2-2534/2015 от 18.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                       <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики под председательством судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № №» к М.О.Г., Ш.С.В. в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № №» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, заложенное на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № №» и М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12, 15% годовых, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщикам. Однако, свои обязательства по договору заемщики исполняли несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - комнату секционного типа, расположенную по адресу: Чувашская республика, <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчиков возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н., заключен договор № о предоставлении ипотечного кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,15% годовых сроком на 120 месяцев, при этом заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Заключенный между М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н., и Банком ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ является кредитным договором, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, предоставив денежные средства заемщикам в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, заемщиками нарушены условия заключенного договора, а именно: не погашен основной долг по кредиту, а также не уплачены проценты за пользование им и образовавшаяся неустойка.

Согласно представленному суду расчету задолженность М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н., перед Банком составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – просроченный     основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. неустойка. Также Банк просит взыскать с ответчиков уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ипотечному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по графику, а так же ежемесячно уплачивать проценты в размере 12,15% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом. за период с <данные изъяты>

В соответствии с ГК РФ, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.4. Кредитного договора, при исчисление процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле:

P x D x 0,5 (ставка неустойки)

365 (366) x 100

где P – остаток просроченной задолженности по кредиту, D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного, требования истца о начисления пени на сумму просроченной задолженности правомерны.

Из представленного суду расчета, проверенного и принятого судом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов истцом была начислена неустойка за нарушение срока уплаты основного долга по кредиту в размере 3 092, 33 рублей, при этом в счет погашения возникшей неустойки от ответчика в счет погашения начисленной неустойки за нарушение срока оплаты основного долга денежных средств не зачислено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

Таким образом, согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчиков перед Банком составляет по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и созаёмщиками М.О.В., М.О.Г. и Ш.С.В., которые на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату секционного типа, расположенную на девятом этаже, общей площадью 11, 2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что, согласно п. 2.1.2 кредитного договора (договора ипотеки), обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является залог объекта недвижимости.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является комната секционного типа, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны согласовали залоговую стоимость имущества, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость сторонами суду не представлено.

Сумма исковых требований истца превышает пятипроцентную стоимость залогового имущества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога, а именно на комнату секционного типа, расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 11, 2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности. При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 33.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии со ст. 33.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т. е. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н., в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № №» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с М.О.Г., Ш.С.В., М.О.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей М.Т.Н. и М.А.Н., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, на комнату секционного типа, расположенную на девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 11, 2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый условный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Балясина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года