Решение от 25.08.2017 по делу № 33а-10889/2017 от 04.08.2017

Судья: Шишова Л.А. Дело № 33а-10889/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребенщиковой О.А. к судебному приставу-исполнителю Осиповой Т.Э. ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление по административному исковому заявлению Гребенщиковой О.А. к судебному приставу-исполнителю Осиповой Т.Э. ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области о признании постановлений незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 05.12.2016 без номера судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Осиповой Т.Э. о возбуждение исполнительного производства в отношении должника Гребенщиковой О.А.

Признать незаконным постановление от 30.01.2017 без номера судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Осиповой Т.Э. об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству в отношении должника Гребенщиковой О.А.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – Андреева А.И. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Гребенщиковой О.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Осиповой Т.Э. ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель Осипова Т.Э. ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области 05.12.2016 вынесла постановление о возбуждение исполнительного производства предмет исполнения: расторжение кредитного договора от 17.08.2009, обращение взыскания на предмет залога транспортного средства: комбайн зерноуборочный самоходный РСИ1-10Б «Дон-1500Б», заводской ; комбайн зерноуборочный самоходный РСИ1-10Б «Дон-1500Б», заводской ; автоцистерна для перевозки пищевых жидкостей 232540, установив начальную продажную цену в размере 3 638 000 рублей в отношении должника Гребенщиковой О.А. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 01.09.2015 выданного в соответствии с решением Исаклинского районного суда Самарской области от 17.05.2011. По мнению Гребенщиковой О.А., в нарушение закона, исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена должнику, чем нарушены ее права на своевременное обжалование действий (бездействия) судебного пристава. Кроме того, содержание обжалуемого Постановления о возбуждение исполнительного производства содержит требования направленные на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, однако на территории Сергиевского района Самарской области Гребенщикова О.А. не проживает, имущества не имеет. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя направлены на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, что нарушает права Гребенщиковой О.А., предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», и право на судебную защиту по месту жительства. При этом, ранее 24.09.2015 уже выносилось постановление о возбуждение исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Сергиевского района Аверьяновой В.В., которое не окончено и не прекращено, находится на стадии отправки в подразделение судебных приставов г.Новокуйбышевска. Возбуждение второго исполнительного производства, на основании того же исполнительного листа, является неправомерным. В настоящее время по одному и тому же исполнительному листу от разных календарных дат вынесено два постановления об удержании с пенсии Гребенщиковой О.А. денежных средств. Поскольку, срок обжалования постановлений пропущен по уважительной причине, Гребенщикова О.А. просит его восстановить.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гребенщикова О.А. просила суд признать незаконными постановление от 05.12.2016 о возбуждении исполнительного производства, и постановление от 30.01.2017 об обращении взыскания на пенсию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Управления ФССП России по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – Андреев А.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы УФССП России по Самарской области поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе, в том числе по тому основанию, что к участию в деле не привлечено УФССП России по Самарской области.

Гребенщикова О.А в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФССП России по Самарской области, ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государст░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░░.37 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 47 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 135 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 221 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 176 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 23 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 176 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

33а-10889/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Гребенщикова О.А.
Ответчики
ОСП Сергиевского р-на УФССП России по Самарской области
Другие
ОАО Россельхозбанк
УФССП России по Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
25.08.2017[Адм.] Судебное заседание
04.09.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее