Решение по делу № 1-238/2023 от 20.12.2023

№ 1-238/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизляр, Республика Дагестан 27 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО7,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он временно проживал совместно со своими знакомыми, в том числе с ФИО6, на почве внезапно возникшего прямого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, имея при этом мотив направленный на получение материальной выгоды с целью обогащения своего финансового положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил оставленный без присмотра на диване в спальной комнате вышеуказанного домовладения мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro" в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО6, стоимость которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э составляет 44393 рубля 40 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

    По результатам расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 Х.О. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему ФИО6 материальный ущерб, вследствие чего последний к ФИО1 каких-либо претензий, а также исковых требований материального и морального характера не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-125), распиской потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 109).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131) удовлетворено согласованное с обвиняемым ФИО1 ходатайство его защитника - адвоката ФИО5 (т. 1 л.д. 129) об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, ходатайствует перед судом о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 впервые совершившего преступление средней тяжести уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 Х.О. и его защитник – адвокат ФИО5 заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу поддержали и просили суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный потерпевшему преступлением имущественный ущерб и моральный вред, вследствие чего потерпевший к нему каких-либо претензий, а также исковых требований материального и морального характера не имеет, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подтвердили об отсутствии у них к последнему каких-либо претензий материального и морального характера.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем следователем доводам.

Рассмотрев ходатайство следователя ФИО3 и материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего, законного представителя потерпевшего и заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

    Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором органом предварительного следствия обвиняется ФИО1 Х.О., суд пришел к выводу о наличии в его действиях общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

    Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 Х.О. ранее не судим (т. 1 л.д. 110-111), по месту регистрации как считает суд характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 112), работает и как установлено судом его среднемесячный заработок составляет 20 тысяч рублей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 114, 115), обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину в его совершении признал и в содеянном раскаялся, вместе с этим добровольно принял меры к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оснований сомневаться в добровольности которых у суда не имеется, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий, и позиции потерпевшего, его законного представителя и старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, суд считает, что совокупность всех условий предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для применения в отношении обвиняемого ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 104.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

    Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

    В п. 7.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Санкцией преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 Х.О., предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

    Исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера, принимая во внимание то, что ФИО1 Х.О. ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и нахождения на учетах у врачей нарколога и психиатра, его положительную характеристику по месту жительства, сведения о его материальном положении, а также с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, поскольку денежное взыскание в указанном размере соответствует тяжести совершенного преступления и его степени общественной опасности, и может обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным предоставить ему срок для оплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Причины для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по иным основаниям, судом не установлены.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 126-127), суд считает по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежащей отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro" в корпусе белого цвета, переданный под расписку его законному владельцу ФИО6 (т. 1 л.д. 71), по вступлению постановления в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО6

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5, 158 УК РФ, 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

    - получатель - Управление федерального казначейства по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 04031420570); - ИНН 054 101 80 37; - КПП 057 201 001; - КБК 188 116 210 400 46 000 140; - ОКТМО 82701000; - р/с 40№; Банк получателя: - отделение НБ Республики Дагестан <адрес>; - БИК 048209001.    

    Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство - мобильный телефон марки "iPhone 12 Pro" в корпусе белого цвета считать возвращенным по принадлежности ФИО6

Копию постановления направить ФИО1, адвокату ФИО5, следователю возбудившему ходатайство, прокурору, потерпевшему, законному представителю потерпевшего и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов