Решение по делу № 2-2369/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-2369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас                                                                        10 октября 2017 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лелёкина С.А.,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца Курицина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицина А.Н. к Кочеткову С.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курицин А.Н. обратился в суд с иском к Кочеткову С.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ним и ответчиком заключен договора №. Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сборке автоприцепа из комплектующих. На прицеп выдается комплект документов, ПТС, договор купли-продажи, акт приема передачи. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 40 000 рублей. Заказчик оплачивает авансом стоимость работ по договору 20 000 рублей.

В тот же день, то есть <дата> он внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 20 000 рублей, в подтверждение чего имеется товарный чек, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме и в срок.

Согласно п. 3.1 договора работы должны быть выполнены исполнителем в течение 14 рабочих дней после зачисления аванса.

Таким образом, прицеп должен быть изготовлен ответчиком и передан ему не позднее <дата>, что не сделано до настоящего времени, что является нарушением не только условий договора, но и действующего законодательства.

<дата> ответчику была предъявлена письменная претензия на выплату неустойки, которую он получил лично в руки, о чем имеется отметка на претензии сделанная им собственноручно.

Срок ответа на претензию и перечисление денежных средств истек, деньги не перечислены, письменного ответа не поступило, поэтому вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания причиненного ущерба.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку заказывая ответчику изготовление прицепа, он рассчитывал пользоваться им в течение летнего периода. Однако вместо того, чтобы пользоваться товаром, который он предварительно оплатил, тратил своё время и нервы на переписку с ответчиком и кроме этого до настоящего времени не может получить уплаченные денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 1. п. 5 ст. 28, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. просит расторгнуть договор № <дата> и взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании Курицин А.Н. иск поддержал.

Ответчик Кочетков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Кочетков С.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что в договоре не указаны виды подрядных работ исполнителя, суд полагает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи автоприцепа.

При таких обстоятельствах к правоотношениям подлежат применению положения о договоре купли-продажи.

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> между Курициным А.Н. и ИП Кочетковым С.Ю. заключен договор №, согласно которому «заказчик» Курицин А.Н. поручает, а «исполнитель» ИП Кочетков С.Ю. принимает обязательства по сборке из комплектующих автоприцепа размером 2580*1300*1500, выдаче комплекта документов на автоприцеп за 40000 рублей в течение 14 рабочих дней после зачисления аванса.

Согласно п. 2.2 заключенного договора заказчик оплачивает аванс по договору в размере 20000 рублей.

В день заключения договора истцом была внесена предоплата (аванс) в размере 20000 рублей, что подтверждается товарным чеком <дата>.

Таким образом, передача товара должна была быть осуществлена не позднее <дата>.

В связи с тем, что обязательство по передаче товара ответчиком не было исполнено, истец обратился с претензией к ответчику, в которой предложил вернуть уплаченную сумму, а также выплатить неустойку за неисполнение обязательства в размере 32400 рублей из расчета 3% от стоимости предмета договора за каждый день просрочки.

Претензия Курицина А.Н. была получена ответчиком ИП Кочетковым С.Ю., о чем имеется его подпись.

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, автоприцеп также не предоставлен. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, допущенные нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем находит исковые требования Курицина А.Н. о расторжении договора и взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в размере 20000 рублей удовлетворению.

Поскольку срок передачи товара был нарушен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит исчислению от уплаченной истцом по договору суммы 20000 рублей и составляет за период с <дата> по <дата>: 20000 руб. х 0,5% х 140 дней = 14000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Курицина А.Н., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком прав истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 19500 рублей (20000 рублей + 14000 + 5000) :2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Курицин А.Н. оплатил за составление искового заявления 2500 рублей. Данные расходы суд находит разумными и взыскивает данные расходы с ИП Кочеткова С.Ю. в пользу Курицина А.Н.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 1520 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курицина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Кочеткову С.Ю. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный между Курициным А.Н. и индивидуальным предпринимателем Кочетковым С.Ю. <дата>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочеткова С.Ю. в пользу Курицина А.Н. сумму предварительной оплаты товара в размере 20000 рублей, неустойку в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 19500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего 61000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочеткова С.Ю. госпошлину в доход бюджета в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья             С.А. Лелёкин