Решение от 26.12.2022 по делу № 12-797/2022 от 25.10.2022

№ 12-797/2022

50RS0028-01-2022-010020-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2022 года                                  гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу защитника Рыбая ФИО6, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении Рыбая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

В производство судьи Мытищинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба защитника Рыбая ФИО10, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО9., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении Рыбая ФИО11, и ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана судье.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили подлинные материалы дела об административном правонарушении, которые ДД.ММ.ГГГГ переданы судье.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы судом принято решение о направлении ее по подсудности на основании следующего.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является: «ЦКАД Московской области: М-10 «Россия» - М-11 «Нева», <адрес>», которое относится к территориальной подсудности Солнечногорского городского суда Московской области.

Кроме того, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту своего жительства, может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи, суд приходит к выводу о направлении жалобы Рыбая А.С. по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░12, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░