Решение по делу № 2-1435/2025 (2-11897/2024;) от 19.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

2-1435/2025 (2-11897/2024;)

50RS0035-01-2024-016109-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года                                                    г. Подольск МО

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А,

При помощнике судьи Губановой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере № руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на площадке Авито нашел объявление по продаже кошачьего корма. Продавцом был ФИО2. ФИО2 сообщил, что продает корм. Просил перевести денежные средства частями его поставщику и скинул данные кому и сколько необходимо перевести.

Переводы осуществлены Истцом в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФИО3, ФИО3 Р. в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ, Анне ФИО9 в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ, Анне ФИО9 в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФИО3 Р. в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФИО3, Дмитрию ФИО10 в размере <данные изъяты> руб.

Всего: 855 000 руб.

После перевода денежных средств поставщики ФИО2 перестали выходить на связь и не исполнили взятые на себя обязательства, так как фактически изначально это была мошенническая схема и у них не было намерений осуществить поставку корма. ФИО2 также не намерен исполнять взятые на себя обязательства и отказывается возвращать денежные средства. Неисполнение поставщиком Ответчика перед ним обязательств не исключает и не освобождает Ответчика от исполнения обязательств перед Истцом по возврату денежных средств.

По имеющейся информации Ответчик подал заявление в МВД о возбуждении уголовного дела (КУСП 31745). Более подробной информации у Истца нет.

Истец считает возможным взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере <данные изъяты>

В связи с указанным истец обратился в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (Л.д. 43-44), просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 46-47).

Представитель Истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.д. 45).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Л.д. 40-41).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о покупке корма (Л.д. 18-26).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил авансовый платеж в размере <данные изъяты> за товар, и обязался поставить корм для животных до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12).

Истцом совершены банковские переводы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Л.д. 15-17).

Истцом подано заявление в УМВД России по г.о. Подольск о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (Л.д. 27-29), КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуется следующим:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 и 2 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами… Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором….В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне….».

В силу ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса…. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли….».

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства получены ответчиком без имеющихся на то оснований и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования ИСТЦА, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ОТВЕТЧИКА в пользу ИСТЦА 855.000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности включительно в порядке п. 1 ст. 395.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по составлению и подать заявление по факту мошеннических действий, составить и подать исковое заявление в районный/городской суд о взыскании неосновательного обогащения/убытков; участвовать во всех судебных заседания в районной/городском суде; представлять письменные и устные пояснения и доказательства в рамках предмета спора; получить вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист (Л.д. 31).

Согласно п. 4 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик передал, а Исполнитель принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по пункту 1 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат, понесенных Исполнителем ( представителем истца) (Л.д. 32).

Принимая во внимание проделанную представителем ФИО1 работу, учитывая, что материалами дела подтверждается факт понесенных расходов на представителя, принимая во внимание активное участие представителя ФИО1 в суде первой инстанций, учитывая деятельность представителя заявителя по составлению процессуальных документов, сбору и подготовке доказательств по избранной позиции по делу и т.п., суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт понесенных расходов на оплату госпошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (Л.д. 11), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кож подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кож подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и до фактического его исполнения по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий судья        Т.А. Екимова