Решение по делу № 2-5356/2022 от 19.05.2022

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                                                               14 ноября 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием истца ФИО5, ответчика ФИО15, представителей ответчиков ФИО7, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета с указанного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО17, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета с указанного жилого помещения.

Указывает, что она является собственником 1/2 доли в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в браке, квартиры по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО8, а также 1/4 доли в праве на указанную квартиру принадлежит ей, 1/4 – ФИО3.

Также она является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФФСП по Республике Тыва ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3.

Должник ФИО3 имеет задолженность по алиментам в размере 596 249,46 рублей перед ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор дарения 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>. Но зарегистрировать договор в ДД.ММ.ГГГГ году она не смогла в связи с финансовыми трудностями.

Только ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о регистрации права собственности на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ – уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации права в связи с тем, что на обе квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес>, наложено ограничение (арест) на регистрационные действия.

Считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанных квартир нарушает ее права как собственника, так как она не может распорядиться своим имуществом.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, так как на момент заключения договора никаких запретов на совершение регистрации не было, договор дарения заключен у нотариуса и удостоверен им, сделка считается законной с момента ее заключения.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО20 устранить допущенные нарушения прав истца, сняв запрет с указанного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО22, УФССП по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета с указанного жилого помещения передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО5 просила удовлетворить ее исковые требования, пояснив, что они с ФИО3 фактически произвели обмен долями квартир: она ему подарила ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; а он ей подарил свою ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Если зарегистрировать данные договоры дарения, то получается, что ей принадлежит полностью квартира по адресу: <адрес>, а ему полностью <адрес>. Считает, что судебные приставы могли бы наложить арест на эту квартиру.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО23 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что у ФИО3 задолженность по алиментам около 800 000 рублей. На единственное жилье арест наложить нельзя. Стоимость гаража меньше размера задолженности по алиментам.

Представитель ответчика УФССП по Республике Тыва ФИО10 по доверенности с иском не согласился, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данную квартиру никто продавать не собирается, это мера обеспечительного характера. Должник сам может обратиться к судебному приставу-исполнителю, чтобы сняли арест с одной квартиры и наложили арест на другую.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место нахождение его не известно, так как по адресам: <адрес>, и <адрес> он не живет, находится в розыске, в связи с чем ему назначен представитель – адвокат ФИО11

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11, действующая на основании ордера, с иском согласилась, так как квартира полностью принадлежит истице на основании договора дарения, который был заключен до вынесения постановления о запрете регистрационных действий. Кроме того, у него имеется другое имущество.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, конверты возвратись с отметками «истек срок хранения», что является надлежащим извещением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УСФФП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

Из указанного постановления следует, что предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов дохода в пользу ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УСФФП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 176,17 рублей.

На основании сведений ЕГРН, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у него имеется в собственности недвижимое имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- земельный участок по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УСФФП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/4);

- помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УСФФП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 262,54 рублей.

Истица ФИО5, не соглашаясь с предпринятыми судебным приставом обеспечительными мерами, представила следующие письменные доказательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Кызылской госконторы принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Кызылской госконторы принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передает в собственность ФИО5 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не регистрировался.

    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переход права собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО5, государственную регистрацию не прошел, оснований для признания 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры истице не имеется.

Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УСФФП по Республике Тыва ФИО24, наложив запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ФИО3, действовала в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета с указанного жилого помещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия запрета с указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                            А.Е. Сат