Решение от 16.01.2017 по делу № 2-155/2017 (2-2803/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца Фусса А.Н.,

ответчика Фусса И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фусса А.Н. к Фусса И.Н., ООО «Соколжилком», МУП «Коммунальные системы», ООО «Комус» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Фусса А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Фусса И.Н., ООО «Соколжилком», МУП «Коммунальные системы», ООО «Комус» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги жилого помещения – квартиры <адрес> мотивировав требование тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру, ? доли в праве собственности принадлежит Фусса И.Н.; ответчик Фусса И.Н. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; соглашение между долевыми собственниками об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не установлено.Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ООО «Соколжилком», МУП «Коммунальные системы», ООО «Комус» заключить отдельные соглашения с Фусса И.Н. и Фусса А.Н. и выдать Фусса И.Н. и Фусса А.Н. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Фусса А.Н. судебном заседании поддержала заявленный исковые требования и пояснила,что вся квартира находится в их собственности.

Ответчик Фусса И.Н. с исковыми требованиями согласен полностью и пояснил,что право на квартиру он получил в порядке обмена жилых помещений в 2004 году,он в размере ? доле,его мать ФИО1-в размере ? доли.В порядке наследования после матери ФИО1он и сестра получили ? долю,т.е.каждый по ? доли.С учетом имеющейся у него доли в размере ? доли он стал собственником ? долей квартиры,сестра-1/4 доли.Данное право подтверждается выпиской ЕГРП.

Представитель соответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, так как участники оставшейся ? доли собственности в праве на указанную квартиру не установлены, определение порядка оплаты не представляется возможным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе исковых требований.

Представитель соответчика ООО «Комус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве сообщил, что, по его мнению, является ненадлежащим ответчиком, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Соколжилком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца,ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 35-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Фусса И.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 35-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру <адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону нотариуса Смирнова А.Н. от 26.04.2016 наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры <адрес> в ? доле в праве общей долевой собственности являются: дочь Фусса А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки ЕГРП от 18.08.2016 Фусса А.Н. является собственником общей долевой собственности квартиры <адрес>,доля в праве-1/4;Фусса И.Н.-собственник общей долевой собственности,доля в праве-3/4.Документы-основания:свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором мены квартир,заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, Фусса И.Н.,ФИО1и Фусса И.Н.приобрели право общей долевой собственности по ? доле каждый на квартиру <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве Фусса А.Н., в размере ? доли в праве Фусса И.Н.

Согласно справке ООО «Соколжилком» от 07.12.2016 в квартире <адрес> зарегистрированы Фусса А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фусса И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением. При этом, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153- 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец и ответчик Фусса И.Н. фактически членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не установлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Суд считает определить порядок оплаты коммунальных услуг (отопления), энергоснабжения и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, заявленный истцом, то есть в размере ? доли расходов за Фусса А.Н. и в размере ? доли расходов за Фусса И.Н.

Доводы представителя ответчика МУП «Коммунальные системы»о том,что не установлены участники ? доли спорной квартиры,не могут являться основанием для отказа в иске,поскольку опровергаются письменными доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░»░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░> ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2017.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░