Решение по делу № 2а-2081/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а- 2081/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 10 декабря 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колесовой О.В. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Колесова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ незаконным отказ Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и перераспределении земельного участка, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА, возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и перераспределении земельного участка от ДАТА вх. НОМЕР.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 650 кв. м. ДАТА административный истец обратилась в Администрацию МГО с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и просила присоединить к ее земельному участку часть смежной земли, которая никем не используется и собственность в отношении которой не разграничена. Письмом от ДАТА НОМЕР.6 отказано в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории, которая может быть использована для формирования самостоятельного земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку формирование земельного участка сделает невозможным подъезд к нему, а также будут нарушены требования к ширине формируемого участка по фронтону улицы согласно Правил землепользования МГО.

Административным ответчиком Администрацией МГО представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований отказать, поскольку из испрашиваемого земельного участка можно сформировать самостоятельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца Колесовой О.В. – Рубцова М.В. доводы административного искового заявления поддержала.

Представители административного истца Петрова О.В., административного ответчика Администрации МГО, заинтересованных лиц Управления Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункта 3 части 9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

В силу пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пункт 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Колесова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 650 кв., с видом разрешенного использования: эксплуатация строений и ведение личного подсобного хозяйства (л.д.53-59).

С целью перераспределения земельных участков Колесова О.В., подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ДАТА обратилась в орган местного самоуправления Администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1208 кв. м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 650 кв. м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка с условным номером ЗУ 1 (л.д.145-147).

Письмом от ДАТА НОМЕР отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.148).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности содержатся в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года 1 (в ред. от 29 ноября 2019г.) утверждены Правил землепользования и застройки Миасского городского округа. Установлено, что предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв. м.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, как и испрашиваемый им земельный участок, расположен в территориальной зоне В1 (зона усадебной и коттеджной застройки).

Площадь испрашиваемого земельного участка в 558 кв. м обусловлена целью приращения существующего земельного участка. Данных о том, что площадь земельного участка обусловлена другими факторами, не имеется.

Администрация МГО, отказывая Колесовой О.В. в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, сослалась на возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Суд не соглашается с оспариваемым отказом и считает его незаконным и подлежащим отмене, в силу следующего.

Административным ответчиком представлена схема возможного формируемого участка, расположенного восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:34:1900301:6, при наличии согласования собственников электросетевого хозяйства (л.д.153).

Однако, как следует из заключения кадастрового инженера ... ФИО6 от ДАТА, исходя из карты градостроительного зонирования, земельный участок, который предлагает сформировать Администрация МГО расположен в двух территориальных зонах В1 (зона усадебной и коттеджной застройки) и А3.2 (зеленые насаждения общего пользования) (л.д.161,162).

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации образование самостоятельного земельного участка возможно лишь без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Согласно части 10 статьи 38 Закона о кадастре образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Поскольку границы земельного участка, который предлагает сформировать Администрация МГО, пересекают границы территориальных зон В1 и А3.2, доказательств обратного, административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрации МГО, изложенного в письме НОМЕР.6 от ДАТА.

Суд, принимая во внимание правила статей 10 и 12 Конституции Российской Федерации, полагает, что восстановление нарушенного права административного истца подлежит путем повторного рассмотрения ее заявления о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Колесовой О.В. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и перераспределении земельного участка, изложенный в письме № НОМЕР от ДАТА.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление Колесовой О.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС и перераспределении земельного участка от ДАТА вх. НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                 Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года