Решение по делу № 11-179/2021 от 06.07.2021

Мировой судья с/у № 67 Маторина Т.И. Дело № 11-179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров Д.В. к ООО Страховая компания «Эрго Жизнь» (переименовано в ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - Малыгиной А.И.,

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Александров Д.В. к ООО Страховая компания «Эрго Жизнь» (переименовано в ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о защите прав потребителей частично удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Александров Д.В. часть страховой премии в размере 27157,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2345,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500,00 руб.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Александров Д.В. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - 16001,29 руб.

Всего взыскать 48003 (сорок восемь тысяч три) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1640 рублей 12 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Д.В. обратился в суд с требованиями к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 27157,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2345,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивировал тем, что 22.11.2017 г. заключил с АО «ЮниКредит Банк» договор потребительского кредита, в тот же день был заключен договор страхования между Александров Д.В. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» по программе «Пакет базовый + (плюс)».

Указывает, что по условиям заключенного договора страхования по программе «Пакет базовый + (плюс)» страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Направленные в адрес ответчика 03.07.2018г., 07.12.2018г. претензии оставлены без удовлетворения.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем представителя ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - Малыгиной А.И. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой она просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО СК «Росгосстрах Жизнь» - Фаррахову А.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.11.2017 г. Александров Д.В. заключил с АО «ЮниКредит Банк» договор потребительского кредита, по условиям которого пум был предоставлен кредит к размере 639000 руб. под 12,90 % годовых на срок до 19.11.2019г.

22.11.2017г. между Александров Д.В. и ООО Страховая компания «Эрго Жизнь» (переименовано в ООО СК «Росгосстрах Жизнь») заключен договор страхования по программе «Пакет базовый + (плюс)», по условиям которого к страховым случаям относится: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, первичное установление инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая, болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору является Александров Д.В. Срок страхования равен сроку кредита.

По условиям договора страхования Александров Д.В. была единовременно и в полном объеме уплачена страховую премия в размере 38340 руб.

03.07.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне перечисленной суммы страховой премии в связи с полным погашением кредита в июне 2018г.

07.12.2018г. в адрес ответчика передана претензия.

В удовлетворении поступивших от истца требований о возврате излишне перечисленной суммы было отказано.

Полагая, что имеет право на получение части страховой премии пропорционально сроку исполнения кредитного договора, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании части страховой премии, мировой судья, установив, что договором страхования предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в размере общей задолженности страхователя на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора, то есть зависит от суммы остатка по кредиту и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, учитывая, что срок действия договора страхования равен сроку кредита, обязательства по которому были досрочно исполнены истцом в июне 2018 года и принимая во внимание, что перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, пришел к выводу о наличии у Александров Д.В. права на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагая что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, судьей были неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Пунктом 5 договора страхования от 22.11.2017 г. установлен срок действия договора страхования с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в пункте 2 Индивидуальных условий.

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что кредит предоставляется на срок до 19 ноября 2019 г. (дата полного погашения кредита).

Выгодоприобретателем по рискам, определённым в договоре страхования, является застрахованное лицо Александров Д.В.

Таким образом, с учетом условий договора страхования, договор заключен до 19.11.2019 г.

Пунктом 3 договора страхования от 22.11.2017 г. предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что договор страхования является самостоятельным договором, условиями которого не предусматривается такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита, при этом по условиям кредитного договора предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

При вышеизложенных обстоятельствах, досрочное погашение кредита истцом не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания части страховой премии, в связи с чем решение суда первой инстанции о взыскания с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в пользу Александрова А.В. части страховой премии подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку основное заявленное требование истца удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции полагает, что решения суда в части взыскания производных требований - процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины также подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Александров Д.В. к ООО Страховая компания «Эрго Жизнь» (переименовано в ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о защите прав потребителей – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                      Ю.П. Корнийчук