Решение по делу № 12-23/2017 (12-1863/2016;) от 21.11.2016

Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабурова С.Б. – Тырина С.А. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **., которым Сабуров С.Б., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД Росси по г. Сыктывкару № ... от ** ** **. Сабуров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сабурова С.Б. – Тырин С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Сабурова С.Б. по доверенности Тырин С.А. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ... Н.В. и его представитель по ходатайству Бандурович Д.Я. возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Попов Д.С. пояснил, что неопределенность в вопросе о вине затягивает выплату страхового возмещения.

Потерпевший Попов В.В. не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемого постановления от ** ** **. Сабуров С.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** **. в ** ** **. напротив ... водитель Сабуров С.Б., управляя а/м ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу а/м ..., под управлением ... Н.В., который двигался со встречного направления прямо. Нарушен п. 13.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сабурова С.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом установлено, что Сабуров С.Б., управляя транспортным средством ..., двигался со стороны ул. ... по ... в сторону ул. .... При выполнении маневра «поворот налево» напротив дома ... по зеленому сигналу светофора Сабуров С.Б. не уступил дорогу а/м ..., под управлением ... Н.В., двигающемуся со стороны ул. ... по ... в сторону ул. ... по крайней правой полосе.

Установленные по делу обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела, схемой места ДТП, объяснениями участников и иными письменными доказательствами.

В данной дорожной ситуации водитель Сабуров С.Б. при выполнении маневра «поворот налево» по зеленому сигналу светофора обязан был руководствоваться п. 13.4 ПДД и должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении Сабуровым С.Б. пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что водитель ... Н.В. двигался прямо по полосе, предназначенной для движения направо, не принимается во внимание, поскольку, вне зависимости от соответствия действий водителя автомобиля ..., требованиям Правил дорожного движения, при указанных выше обстоятельствах Сабуров С.Б. должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД РФ и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП водителя автомобиля ..., вследствие чего Сабуров С.Б. допустил столкновение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие виновности/невиновности потерпевшего в ДТП, а устанавливается наличие в действиях привлеченного к ответственности лица или отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Сабурова С.Б.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что водитель ... Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопрос о степени виновности в автоаварии разрешается при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства по иску одного из участников ДТП.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Сабурова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обоснованность выводов должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару никаких сомнений не вызывает.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении Сабурову С.Б. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **., которым Сабуров С.Б., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сабурова С.Б. – Тырина С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Щелканов М.В.