Решение от 28.03.2018 по делу № 2-226/2018 от 25.08.2017

	Дело № 2-226/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
		28 марта 2018 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Худякову ххх, Худяковой ххх о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк "ФКО" обратилось в суд с иском к Худякову А.С., Худяковой Е.В., просит:

- расторгнуть кредитные договоры № МБ/54/КД-22, № МБ/54/КД-24;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № МБ/54/КД-22 от 29.03.2013 года в размере 5766992 рубля 96 копеек, в том числе, сумму основанного долга в размере 3718629 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 1183951 рубль 30 копеек, пени за просрочку ссуды за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 452647 рублей 10 копеек, пени за просрочку процентов за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 411765 рублей 56 копеек;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № МБ/54/КД-24 от 09.04.2013 года в размере 6879908 рублей 43 копейки

а) по Траншу № 1 – в сумме 1640374 рубля 82 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 1053750 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 342497 рублей 62 копейки, пени за просрочку ссуды за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 126229 рублей 93 копейки, пени за просрочку процентов за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 117897 рублей 27 копеек;

б) по Траншу № 2 – в сумме 5239533 рубля 61 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 3307500 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 1124399 рублей 77 копеек, пени за просрочку ссуды за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 424665 рублей 69 копеек, пени за просрочку процентов за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 382968 рублей 15 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога;

- взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Определением суда от 27.03.2018 года требования Банка об обращении взыскания на залоговое имущество выделены судом в отдельное производство.

Представитель истца ПАО Банк "ФКО" Старцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Худяков А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Худякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила, ранее ходатайствовала о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Судебным разбирательством установлено, что 29.03.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Худяковым А.С. был заключен кредитный договор № МБ/54/КД-22, в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3, о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 7397229 рублей, сроком возврата до 27.03.2018 года, из расчета 18 % годовых до заключения договора залога, 16 % годовых – после заключения договора залога а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в установленный договором срок.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором - путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Согласно пунктам 2.5, 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком возврата кредита, который является приложением к договору.

Проценты на просроченную задолженность в размере 16, % и пеня начисляется при наличии просроченной задолженности, в соответствии с пунктами 2.4, 9.1 Кредитного договора.

Обязанность по уплате пени в размере 0,01 % за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов и иных платежей установлена пунктом 9.2 Кредитного договора.

Кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Одновременно с заключением кредитного договора № МБ/54/КД-22, в целях обеспечения надлежащего исполнения Худяковым А.С. обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Худяковой Е.В. был заключен договор поручительства № МБ/54/КД-22/П-03, соответствии с пунктом 3.1 которого Худякова Е.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Договор поручительства сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.07.2017 года задолженность ответчика по кредиту составила 5766992 рубля 96 копеек, в том числе, сумму основанного долга в размере 3718629 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 1183951 рубль 30 копеек, пени за просрочку ссуды за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 452647 рублей 10 копеек, пени за просрочку процентов за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 411765 рублей 56 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств отсутствия задолженности перед банком, или наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет исковых требования, ответчиком, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования Банка о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки в начисленном размере солидарно с ответчиков, и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, 09.04.2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Худяковым А.С. был заключен кредитный договор № МБ/54/КД-24, в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2,3, о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8000 000 рублей, сроком возврата до 06.04.2018 года, из расчета 16,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в установленный договором срок.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором - путем перечисления транша № 1 в размере 2000000 рублей и Транша № 2 в размере 6000000 рублей на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Согласно пунктам 2.5, 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком возврата кредита, который является приложением к договору.

Проценты на просроченную задолженность в размере и пеня начисляется при наличии просроченной задолженности, в соответствии с пунктами 2.4, 9.1 Кредитного договора.

Обязанность по уплате пени в размере 0,01 % за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов и иных платежей установлена пунктом 9.2 Кредитного договора.

Кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

В нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Одновременно с заключением кредитного договора № МБ/54/КД-24, в целях обеспечения надлежащего исполнения Худяковым А.С. обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Худяковой Е.В. был заключен договор поручительства № МБ/54/КД-24/П-03, соответствии с пунктом 3.1 которого Худякова Е.В. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Договор поручительства сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила, по Траншу № 1 – в сумме 1640374 рубля 82 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 1053750 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 342497 рублей 62 копейки, пени за просрочку ссуды за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 126229 рублей 93 копейки, пени за просрочку процентов за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 117897 рублей 27 копеек; по Траншу № 2 – в сумме 5239533 рубля 61 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 3307500 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 1124399 рублей 77 копеек, пени за просрочку ссуды за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 424665 рублей 69 копеек, пени за просрочку процентов за период с 21.08.2015 года по 20.07.2017 года в размере 382968 рублей 15 копеек;

Данный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств отсутствия задолженности перед банком, или наличия задолженности в меньшем размере, контррасчет исковых требования, ответчиком, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса, суду не представлено.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования Банка о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки в начисленном размере солидарно с ответчиков, и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайства ответчиков о снижении неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, существа допущенного последней нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки заявленной по кредитному договору № МБ/54/КД-22 в общей сумме 864412 рублей 66 копеек до 50000 рублей; неустойки заявленной по кредитному договору № МБ/54/КД-24 в общей сумме 1051761 рубль 04 копейки до 100000 рублей.

Так же подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая заявленное требования истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, сроки образовавшейся просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает данное требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

24.02.2015 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» (Цедент) и ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 30/2015, в том числе, по кредитным договорам № МБ/54/КД-22, № МБ/54/КД-24, в результате чего, право требования по указанным кредитным договорам перешло к истцу.

22.08.2016 года в результате реорганизации в форме присоединения, ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» реорганизован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░"- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░/54/░░-22 ░░ 29.03.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░/54/░░-24 ░░ 09.04.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/54/░░-22 ░░ 29.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4952580 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3718629 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1183951 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░/54/░░-24 ░░ 09.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5928147 ░░░░░░ 39 ░░░░░░:

░) ░░ ░░░░░░ № 1 – ░ ░░░░░ 1446247 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1053750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 342497 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░;

░) ░░ ░░░░░░ № 2 – ░ ░░░░░ 4481899 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3307500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1124399 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2015 ░░░░ ░░ 20.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░