Решение по делу № 1-361/2022 от 05.07.2022

№ Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Фролова С.В., защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА Сергея Викторовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего в МАП № МОСТРАНСАВТО слесарем-сантехником, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Фролов С.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь лицом, не прошедшим специального обучения в автошколе и не сдавшим экзамен, дающим право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, следовательно, не имеющим права управлять механическим транспортным средством, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> (точное время и место не установлены), реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управлять автомобилем либо другим механическим транспортным средством, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, с которым обсудил условия получения водительского удостоверения соответствующего образца, предоставляющего право на управление автомобилем либо другим транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, пообещав денежное вознаграждение за оказанную ему услугу, а также заранее данным обещанием приобрести указанный подложный официальный документ. В тот же день Фролов С.В. передал неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, а затем заплатил неустановленному мужчине денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего получил от неустановленного лица, поддельный бланк водительского удостоверения на свое имя, тем самым незаконно приобрел водительское удостоверение серии № со своей фотографией, выданное на имя Фролова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии №, выданное на имя Фролова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не предприятием АО Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции. В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, знаки серийной нумерации, таблица с расшифровкой категорий транспортных средств, на право управления, штрих-код, выполнены способом цветной электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации. Вышеуказанное водительское удостоверение серии № № Фролов С.В. хранил при себе и использовал с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии №, является подложным.

В продолжение своего преступного умысла Фролов С.В., являясь лицом, не прошедшим специального обучения в автошколе и не сдавшим экзамен, дающим право на получение водительского удостоверения соответствующей категории, следовательно, не имеющим права управлять автомобилем либо другим механическим транспортным средством, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серии № является подложным, использовал вышеуказанное подложное водительское удостоверение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное водительское удостоверение серии № было представлено Фроловым С.В. в МАУ МФЦ по городскому округу <адрес> при обмене водительского удостоверения, как документ подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, на основании ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». Данное подложное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Фролова С.В. государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> капитаном полиции ФИО5

В судебном заседании Фролов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Фролова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Фролова С.В., который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Фролову Сергею Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Истра, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ему обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Фролову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: поддельное водительское удостоверение серии № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев