Решение по делу № 2-4257/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-4257/2022

64RS0043-01-2022-005525-14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакветадзе ФИО1, Чукова ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерно общество «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что являются
собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно по ? доли в праве общей долевой собственности.

Периодически (27.07.2021 г, 05.10.2021 г, 25.04.2022г.) в принадлежащем ООО «ТЭГК» теплоузле по <адрес> между домами № и № происходят аварии, связанные с прорывом горячей воды и поступлением воды в подвальное помещение, принадлежащего истцам нежилого помещения, что приводит к разрушению фундамента здания.

Ответчик капитального ремонта узла не осуществляет.

Ущерб, причиненный нежилому помещению согласно досудебному экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 582 руб., расходы на проведение данного экспертного исследования составили 14 500 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб в размере 75 582 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 14 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца, третьих лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 428,8 кв.м.

В результате произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аварий городской системы горячего водоснабжения произошло поступление воды в подвальное помещение, принадлежащего истцам нежилого помещения.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № силами ООО «ТЭГК» 02 и ДД.ММ.ГГГГ проведены ремонтные работы по устранению течи горячей работы на аварийном участке городской системы теплоснабжения.

В соответствии с ответом комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» силами ООО «ТЭГК» проведены ремонтные работы по устранению течи горячей воды на аварийном участке городской системы горячего водоснабжения.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «Авангард Эксперт», причиной залива нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес> «Б», явилась авария на теплотрассе, проходящей по <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: <адрес>, составила 75 582 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд при определении причин залива помещения и размера ущерба, причиненного истцам, принимает во внимание указанное досудебное экспертное исследование.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, а также представленного экспертного исследованию суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТЭГК» в пользу истцов суммы ущерба в размере 75 582 руб., а именно по 37 791 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика ООО «ТЭГК» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный либо иной обязательный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТЭГК» расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы, в размере 14 500 руб., в пользу истца ФИО1, как лица, понесшего указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ИНН 6453099119) в пользу истца Чакветадзе ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения ущерба 37 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ИНН 6453099119) в пользу истца Чукова ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения ущерба 37 791 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина