Решение по делу № 11-16/2018 от 05.04.2018

Дело № 11-16/2018

Мировой судья судебногоучастка № 41 Краснокаменского судебного район Забайкальского края Щипакина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                                                     20 апреля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре                               Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края гражданское дело по иску Каргина ФИО12, Каргина ФИО13 в лице их представителя Каргиной ФИО11 к публичному акционерному обществу «Приаргунское горно-химическое объединение», закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе представителя истцов Каргиной Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21.02.2018 года о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы Каргин А.О. и Каргин P.O. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ППГХО» в пользу Каргина А.О. и Каргина P.O. взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью ФИО6 в результате профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей, каждому; с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Каргина А.О., Каргина P.O. взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, каждому. Ответчиком ПАО «ППГХО» компенсация морального вреда Каргину А.О. и Каргину P.O. была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ЗАО «МАКС» страховая выплата Каргину А.О. была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, Каргину P.O. - ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истцы просят, в связи с несвоевременной выплатой присужденных сумм, взыскать с ПАО «ППГХО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 623,92 рубля каждому; с ЗАО «МАКС» в пользу Каргина P.O. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 231,25 рублей, в пользу Каргина А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 918,75 рублей; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 291,94 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 1 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21.02..2018 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу определения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Каргина А.О., Каргина Р.О. об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденной денежной суммы отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи о приостановлении гражданского дела, истцы в лице своего представителя Каргиной Л.Н. обратились в Краснокаменский городской суд с частной жалобой с просьбой отменить указанное определение мирового судьи, возобновить производство по делу, мотивировав ее тем, что истцы имеют право выбора защиты нарушенного права, как путем подачи заявления в порядке ст. 208 ГПК РФ, так путем подачи иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования заявленные по обоим делам имеют разную правовую природу, не являются тождественными, могут и должны рассматриваться одновременно.

Истцы Каргин А.О., Каргин А.О. и их представитель Каргина Л.Н., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, истец Каргин А.О. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ЗАО «МАКС», ПАО «ППГХО» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 215 ГПК РФ и исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела по заявлению Каргина А.О., Каргина Р.О. об индексации присужденных сумм, по которому Краснокаменским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Указанное определение было обжаловано заявителями Каргиным А.О., Каргиным Р.О. в Забайкальский краевой суд и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что истцы просят на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной выплатой присужденных решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм, взыскать с ПАО «ППГХО» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 623,92 рубля каждому; взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Каргина P.O. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 231,25 рублей, в пользу Каргина А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 918,75 рублей. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 291,94 рубля, а также расходы, связанные с оплатой услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 1 000 рублей.

Из определения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Каргина А.О., Каргина Р.О. об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденных решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм, следует, что заявители на основании ст. 208 ГПК РФ просят взыскать индексацию в пользу Каргина А.О. с ПАО «ППГХО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 11 496,57 рублей, с ЗАО «»МАКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 рублей, индексацию в пользу Каргина Р.О. с ПАО «ППГХО» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 496,57 рублей, с ЗАО «МАКС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 200 рублей. В удовлетворении заявления судом было отказано, при этом судом разъяснен порядок заявителям об обращении в суд с иском о взыскании с должников в соответствии со ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Уплата процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ст. 208 ГПК РФ)- способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков.

Из анализа указанных норм закона следует, что одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Таким образом, рассмотрение иска Каргина Р.О., Каргина А.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предполагает установления обстоятельств, имеющих обязательное значение для разрешения заявления об индексации взысканных денежных сумм, в связи с чем, процессуальные основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали.

Определение суда о приостановления производство по делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Каргина ФИО15, Каргина ФИО14 в лице их представителя Каргиной ФИО16 к публичному акционерному обществу «Приаргунское горно-химическое объединение», закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу, частную жалобу представителя истцов Каргиной Л.Н. удовлетворить.

Судья Краснокаменского городского суда                      Яскина Т.А.