Решение от 13.12.2024 по делу № 8Г-24382/2024 [88-24618/2024] от 29.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24618/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     13 декабря 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Севостьяновой И.Б., рассмотрев гражданское дело № 24MS0071-01-2022-005499-70,

по иску Яковлева Василия Евгеньевича к Метленкову Владиславу Владимировичу, Метленкову-Карлову Жану Владиславовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе Метленкова Владислава Владимировича, Метленкова - Карлова Жана Владиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2024 г.,

установил

    Яковлев В.Е. обратился с иском (с учетом уточнений) к Метленкову В.В., Метленкову-Карлову Ж.В. о взыскании солидарно 19 372 руб. материального ущерба.

    Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 15.10.2022, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчиков в установленном законом порядке на застрахована. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчики отказались.

    Решением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

    С Метленкова В.В. в пользу Яковлева В.Е. взыскано 12 708 руб. материального ущерба, 3280 руб. расходов по проведению досудебной экспертизы, 508,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2024 решение суда было изменено в части размера подлежащего взысканию материального ущерба, определено взыскать с Метленкова В.В. в пользу Яковлева В.Е. 19 372 руб. материального ущерба.

    Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Метленков В.В., Метленков-Карлов Ж.В. указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об их отмене как незаконных.

    От Яковлева В.Е. поступили возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

      В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств – Хаммер 3 под управлением Метленкова Ж.В., принадлежащего на праве собственности Метленкову В.В., и Лада Приора 217230, принадлежащего на праве собственности и под управлением Яковлева В.Е.

В результате ДТП автомобилю Лада Приора причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хаммер 3 – Метленкова Ж.В.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Яковлева В.Е. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность Метленкова Ж.В. застрахована не была.

Яковлев В.Е. обратился в ООО «Содействие» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора.

Согласно выводам заключения ООО «Содействие» сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора без учета износа составила 35 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.04.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению ООО «Оценщик» № повреждения бампера переднего в виде разлома передней нижней части, крыла переднего правового автомобиля Лада Приора не относятся к заявленному ДТП от 15.10.2022 (согласно материалам административного дела). Остальные повреждения автомобиля Лада Приора относятся к заявленному ДТП от 15.10.2022. Повреждения переднего бампера автомобиля Лада Приора в виде разлома с утратой фрагмента в передней нижней части не могло образоваться без осыпи осколков на дорожном покрытии. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора на дату ДТП – 15.10.2022 без учета износа составила 19 732 руб., с учетом износа – 12 708 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Оценщик», признав его относимым и допустимым доказательством, установив наличие причинно-следственной связи между заявленным ДТП и повреждениями автомобиля истца, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу материального ущерба, взыскав его сумму с учетом износа с Метленкова В.В. как собственника автомобиля Хаммер 3, не усмотрев оснований для солидарного взыскания суммы ущерба с обоих ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, в целом согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, однако счел подлежащим изменению решение суда в части суммы материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика Метленкова В.В. в пользу истца, поскольку взыскание суммы ущерба с учетом износа противоречит принципу полного возмещения убытков, а пробег, год выпуска автомобиля не являются основанием для снижения размера ущерба с учетом износа. Ответчики, на которых возложено бремя доказывания возможности восстановления автомобиля истца менее финансово затратным способом, последними не исполнено.

Восьмой кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающими общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что в заявленном ДТП автомобилю истца не были причинены какие-либо механические повреждения, а также о том, что принадлежащий истцу автомобиль четыре раза являлся участников ДТП, в двух из которых имело место повреждение переднего бампера, левого и правого крыла, разграничение и принадлежность установленных судебным экспертом повреждений автомобиля истца к повреждениям, которые могли образоваться в заявленном ДТП, подробно описаны в заключении судебной экспертизы ООО «Оценщик» №, ответчиками приведенные в заключении выводы не опровергнуты, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что в результате произошедшего ДТП автомобилю истца в результате действий водителя Метленкова Ж.В. был причинен материальный ущерб.

Доводы кассационной жалобы о незаконности заключения досудебной экспертизы ООО «Содействие» в связи с не извещением ответчиков о ее проведении, о ее проведении спустя полтора месяца после ДТП, отсутствием у эксперта аккредитации, а также о том, что автомобиль истца осматривал не тот эксперт, который подписал заключение, подлежат отклонению, поскольку суды при вынесении судебных постановлений приведенным заключением не руководствовались, в основу выводов суда о наличии у истца права требования с Метленкова В.В., как собственника источника повышенной опасности, посредством которого был причинен вред, возмещения материального ущерба, было положено заключение судебной экспертизы ООО «Оценщик» №.

Вопреки доводам кассационной жалобы об оспаривании заключения судебной экспертизы по мотиву несогласованности изложенных в ней выводов с пояснениями эксперта, данными в судебном заседании суда первой инстанции в части непредоставления сторонами транспортных средств для осмотра эксперту, данное обстоятель░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2024