Решение от 19.12.2018 по делу № 2-9827/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-9827/2018

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Алекберовой К.А.,

с участием представителя истца Голышенко Д.В.,

ответчика Каргина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Каргину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Каргину С.В. о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Банк» и Каргиным С.В. заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и предоставлял транши (денежные средства). В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Каргина С.В. В связи с вышеизложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованны, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Банк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету № банковские операции совершались с использованием банковских карт, а именно: банковская карта <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. Копии расписок в получении вышеуказанных карт приложены к исковому заявлению. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Согласно выписке по текущему счету №, за пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, и внесение денежных средств. Просит взыскать с Каргина С.В. в пользу банка сумму денежных средств в размере 3049,62 евро, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1764,65 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчику были предоставлены денежные средства на условиях кредитования в валюте, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет кредитного обязательства. Просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каргин С.В. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил учесть, что проценты по 395 статье ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

    Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Уставу АО «Альфа-Банк» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, новое наименование банка Акционерное общество «Альфа-Банк».

Из выписок по счету № следует, что на имя Каргина С.В. в ОАО «Альфа Банк» был открыт счет №, по которому истцу ответчиком предоставлялись транши по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Каргиным С.В., во исполнение которого банк предоставил ответчику кредитный лимит, истцом утрачен.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Каргин С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту <данные изъяты> №, которая действительна до <данные изъяты> года, валюта счета «евро».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил банковскую карту <данные изъяты> №, которая действительна до <данные изъяты> года, валюта счета «евро».

Из представленных Банком выписок по текущему счету № усматривается, что ответчиком совершались банковские операции как по снятию, так и по внесению денежных средств с использованием банковских карт <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в архиве банка не сохранилось кредитное досье Каргина С.В., которое отражало бы существенные условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, АО «Альфа-Банк» предъявлены требования о взыскании с Каргина С.В., суммы неосновательного обогащения.

Проверив расчет истца, суд нашел его верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Официальный курс иностранной валюты «евро» на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Центрального банка РФ составляет 75,7761 рублей.

Таким образом, судом произведен расчет исковых требований на рубли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 3049,62 евро, (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда 3049,62*75,7761=231 088,31 рублей).

Каргиным С.В. не представлено доказательств того, что счет № был открыт банком по ранее заключенным с ответчиком договорам.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Доказательств того, что денежные средства, полученные Каригным С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Поскольку Каргин С.В. воспользовался денежными средствами, принадлежащими банку, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 231 088,31 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании указанных денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О том, что на его стороне возникло неосновательное обогащение, Каргин С.В. должен был узнать в момент осуществления расчетов при помощи денежных средств, принадлежащих банку, поскольку, действуя разумно и добросовестно, должен был контролировать остаток денежных средств на счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановление Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет задолженность по текущим процентам 1764,65 евро, (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда 1764,65*75,7761=133 718,29 рублей). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ситца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 088 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 718 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5510 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.12.2018.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░