Решение от 20.01.2022 по делу № 2-343/2022 (2-2771/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-343/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Беззаметновой Е.В.,

с участием истца Володиной М.А.,

ответчика Квасова А.А.,

третьего лица Володина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной М.А. к Ананьеву Н.А., Квасову А.А. о взыскании ущерба,

установил:

Володина М.А. обратилась в суд с иском к Ананьеву Н.А., Квасову А.А. о взыскании ущерба, в соответствии с которым на основании ст.15, 935, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба 68297 руб., расходы на экспертизу 4550 руб., почтовые расходы 828 руб., расходы на государственную пошлину 2410 руб., указывая, что <дата> в 23.25 на перекрестке по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в автомобиль Шевроле Лачетти госномер №, принадлежащий истцу, под управлением Володина А.А. врезался автомобиль ВАЗ 2110 госномер №, принадлежащий Квасову А.А., под управлением Ананьева Н.А.. в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Виновником ДТП признан Ананьев Н.А. Согласно заключения затраты на ремонт автомобиля истца составляет 68297 руб. На оценку потрачено 4550 руб. Ответчики возместить ущерб отказались.

В судебном заседании истец Володина М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Ананьев Н.А. не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Квасов А.А. иск не признал и пояснил, что продал автомобиль Ананьеву Н.А. по договору купли-продажи.

Третье лицо Володин А.А. с иском согласился.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что <дата> <адрес> водитель Ананьев Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-2110 госномер №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET госномер №, принадлежащим Володиной М.А., под управлением Володина А.А., при этом автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Ананьев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.56); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.57); схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; письменными объяснениями Володина А.А., Ананьева Н.А. от 21.06.2021 года.

Изложенное свидетельствует о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло и повреждения автомобилю истца были причинены по вине Ананьева Н.А., при этом Володина М.А. является потерпевшей.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата> собственником автомобиля ВАЗ 2110 госномер № является Ананьев Н.А., который приобрел автомобиль у Квасова А.А.

Согласно сведений ОМВД России по г.Арзамасу от <дата> автомобиль ВАЗ-2110 госномер Н 402 ВВ 152 зарегистрирован на имя Квасова А.А.

Вместе с тем, поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> данный автомобиль Квасов А.А. продал Ананьеву Н.А., суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> владельцем данного автомобиля являлся Ананьев Н.А.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET госномер № была застрахована в ООО Росэнерго, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2110 госномер Н 402 ВВ 152 застрахована не была, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.57).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для осуществления истцу страховой выплаты в рамках договора ОСАГО не имеется.

Согласно представленного истцом заключения специалиста № от <дата>, выполненного ИП У., размер восстановительных расходов без учета износа на ремонт автомобиля истца составляет 68297 руб. (л.д.20-51).

Доказательств иного размера ущерба в деле не имеется.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без внимания (л.д.55).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии от <дата> по вине ответчика Ананьева Н.А. истцу причинен вред в размере 68297 руб., который подлежит взысканию с ответчика Ананьева Н.А в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований к Квасову А.А. суд отказывает.

Истцом оплачены расходы: на оценку ущерба 4550 руб., что подтверждается чеком и договором <дата> (л.д.53-54); почтовые расходы на сумму 1068.60 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.4-11); на государственную пошлину в размере 2410 руб., что подтверждается чеком (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ананьева Н.А. в пользу истца расходы на оценку 4550 руб., почтовые расходы 828 руб., расходы на государственную пошлину 2410 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68297 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4550 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 828 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2410 ░░░., ░░░░░ 76085 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68297 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 4550 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 828 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2410 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.