Решение от 19.07.2013 по делу № 2-4113/2013 от 10.06.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является плательщиком транспортного налога, в течение налогового периода 2011 года имел в личной собственности легковой автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 120, 249 л.с., рег. № У 969 ВА 190, признаваемый объектом налогообложения. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ год. Транспортный налог своевременно уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ истцом начислены пени, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, которое включает в себя сумму транспортного налога за 2011 год и пени за спорный период.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 48 НК РФ Инспекцией ФНС России по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени, штрафа с физического лица в судебном порядке в сумме 20 907 рублей 79 копеек. На основании изложенного, Инспекция ФНС по <адрес> просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 17 928 рублей, а также пени в размере 2 979 рублей 79 копеек.

Инспекция ФНС по <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Представитель истца в письменном ходатайстве поддержала иск в полном объеме, просила суд требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 20-21).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в течение 2011 года являлся собственником автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО 120, 249 л.с., рег. № У 969 ВА 190 (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС по <адрес> ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога физическим лицом в размере 17 928 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Инспекцией ФНС по <адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в котором ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить числящуюся за ним задолженность по уплате транспортного налога в сумме 17 928 рублей и пени в сумме 2 979 рублей 79 копеек (л.д. 9). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не исполнил требование об уплате транспортного налога и пени, Инспекцией ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, а именно транспортного налога за 2011 год в размере 17 928 рублей и пени в сумме 2 979 рублей 79 копеек (л.д. 5-7).

В исковом заявлении Инспекции ФНС по <адрес> указано требование о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2011 год в размере 2 979 рублей 79 копеек.

Из сводного расчета пени усматривается, что в итоговую сумму исковых требований также включены пени, начисленные за 2011-2012 годы с учетом задолженности по иным налогам, которые не являются предметом настоящего спора. При этом, документов, подтверждающих факт направления ФИО1 налоговых уведомлений и требований на данные суммы налогов и пени Инспекция ФНС по <адрес> не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет пени, приложенный к исковому заявлению (л.д. 8), не подтверждает, что ответчик был своевременно уведомлен о необходимости уплатить налоги в данном размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что ФИО1 в добровольном порядке не выполнил требование Инспекции ФНС по <адрес> об уплате транспортного налога в сумме 17 928 рублей и пени в сумме 78 рублей 88 копеек, что подтверждено материалами дела, суд считает необходимым исковые требования Инспекции ФНС по <адрес> в данной части удовлетворить, в части взыскания пени за 2011 год в сумме 2 900 рублей 91 копейки – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2011 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17928 рублей и пени в размере 78 рублей 88 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 18006 (восемнадцати тысяч шести) рублей 88 (восьмидесяти восьми) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.