Решение по делу № 33-21368/2022 от 25.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21368/2022 Судья: Галкина Е.С.

УИД 78RS0017-01-2021-002042-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Зориковой А.А.
при помощнике судьи	Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года гражданское дело № 2-1371/2022 по апелляционной жалобе Петиной Ю. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Петиной Ю. В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ГЖИ СПб – Лазарева М.С., выразившего согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась с иском к Петиной Ю.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указывая, что ответчица является собственником <адрес>.

В адрес истца поступило обращение жильцов дома по вопросу возможного произведения незаконной перепланировки или переустройства данного жилого помещения. Истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для проведения обследования путем направления телеграмм с уведомлением о вручении от 12 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Установлен срок для исполнения решения суда в один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Петина Ю.В. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Петина Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляла, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда первой инстанции соответствует данным требованиям закона.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 "О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга", Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет региональный государственный жилищный надзор, контроль за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным, и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 задачами регионального государственного жилищного надзора, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 6 Порядка установлено, что государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, в том числе, вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения уполномоченного органа о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Петина Ю.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В адрес полномочного представителя Президента РФ поступило обращение от Ветелиной Д.О., проживающей в указанном жилом доме по вопросу произведенной в квартире ответчика самовольной перепланировки. Данное обращение направлено для рассмотрения Вице-Губернатору Санкт-Петербурга, в последующем адресовано Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга с резолюцией о необходимости проверки информации о самовольной перепланировки жилого помещения.

Истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении доступа в квартиру для проведения обследования, направил телеграммы с уведомлением о вручении от 12 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года.

Однако, доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела Акты от 18 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что истец уполномочен в силу закона и подзаконных нормативно-правовых актов в рамках своей компетенции проводить проверки соответствия жилых помещений требованиям действующего жилищного и строительного законодательства, а в силу отсутствия согласия собственника на обеспечение истцу доступа в его жилое помещение, требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, не находит его противоречащим нормам права и фактическим обстоятельствам по делу.

Нарушения конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища судебной коллегией не установлено, поскольку в силу ст. 25 Конституции РФ; ч. 1, 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Право государственной жилищной инспекции на осмотр жилого помещения по судебному решению, в случае отсутствия согласия собственника на такой осмотр, также закреплен в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; пп. "б" п. 32, пп. "е", "ж(1)" п. 34 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; п. п. 11, 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, подтвержден правовой позицией высшей судебной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2019 N 4-КГ19-6).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком уже был предоставлен доступ в спорное жилое помещение представителям ООО «ЖКС №1 Петроградского района» не подменяет собой безусловную компетенцию органа государственного жилищного надзора в рамках соблюдения действующего жилищного законодательства. Из материалов дела не следует, что ответчик предоставил доступ в жилое помещение представителям Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств судебной коллегии также не представлено.

Довод подателя жалобы о нарушении процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении гражданского дела по существу при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела и протокола судебного заседания от 11 апреля 2022 года не следует, что такое ходатайство было заявлено.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, тем самым лишив ее возможности представить документы в обоснование своих возражений, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Между тем доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика в данном случае требованиям статьи 167 ГПК РФ не противоречит.

На рассмотрение дела в суд первой инстанции Петина Ю.В. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не воспользовалась своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело по доказательствам, представленным истцом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Петина Ю.В. также не представила доказательств в опровержение доводов искового заявления.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петиной Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи