Решение по делу № 1-48/2024 от 02.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                      город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В., Волковой Е.В.,

подсудимого Жаркова Д.Н.,

защитника адвоката Большакова В.И., представившего ордер № 373208                          от 12.03.2024 и удостоверение № 531, выданное 29.09.2004,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

Жаркова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                              <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жарков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 12 часов 40 минут по 16 часов 00 минут 02 января 2024 года, более точное время не установлено, Жарков Д.Н., находясь на 8 этаже подъезда № <адрес>, увидел в тамбурном помещении велосипед марки «RUSH NOUR XS 945» в раме синего цвета с прикрепленным к нему подстаканником, принадлежащие Потерпевший №1 В указанный период времени у Жаркова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «RUSH NOUR XS 945» в раме синего цвета с прикрепленным к нему подстаканником, принадлежащие Потерпевший №1

    Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 12 часов 40 минут по 16 часов 00 минут                              02 февраля 2024 года, более точное время не установлено, Жарков Д.Н., находясь в тамбурном помещении, расположенном на 8 этаже подъезда № <адрес>, пользуясь тем, что в помещении больше никого нет и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «RUSH NOUR XS 945» в раме синего цвета, стоимостью №, с прикрепленным к нему подстаканником, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, и вынес его на улицу, тем самым тайно его похитив.

    С похищенным имуществом Жарков Д.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №

Подсудимый Жарков Д.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 02 января 2024 года около 12 часов 40 минут находился во дворе <адрес>, где со своим знакомыми распивали спиртные напитки. Поскольку на улице было холодно, решили зайти в подъезд дома, чтобы согреться. Находились на 10 этаже, после он решил спуститься по лестнице вниз. Проходя мимо тамбурного помещения на 8 этаже, увидел, что дверь тамбурного помещения открыта. Зайдя в тамбурное помещение, увидел велосипед, на котором он решил доехать до дома. По дороге домой решил заехать к своему знакомому Бочкову А.С., где и оставил похищенный велосипед, домой направился пешком.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого Жаркова Д.Н. в совершении кражи подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Клочков А.И. показал, что в вечернее время 30 декабря 2023 года вместе с семьей уехал на праздники в другой город. В тамбурном помещении, расположенном на 8 этаже третьего подъезда <адрес>, хранит своей велосипед. В указанный день велосипед был на месте. 04 января 2024 года он со своей семьей вернулся в            г. Тула, когда обнаружил в тамбурном помещении отсутствие велосипеда. Велосипед был марки «RUSH NOUR XS 945» в синей раме, приобретал его                        04 мая 2022 года за №. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в №. На стадии предварительного следствия сообщал о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным. В настоящее время полагает, что причиненный ущерб не является для него значительным, похищенный велосипед возвращен, ежемесячная заработная плата составляет около №, заработная плата супруги составляет №.

Из показаний свидетеля Бочкова А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Жарков Д.Н., который периодически занимает у него денежные средства, для приобретения алкогольной продукции. 02 января 2024 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда около 16-00 часов к нему приехал Жарков Д.Н. на велосипеде синего цвета. Жарков Д.Н. одолжил у него денежные средства для приобретения алкогольной продукции. Дав Жаркову Д.Н. денежные средства, он ушел к себе домой. Минут через пять обнаружил у себя во дворе велосипед, на котором приехал Жарков Д.Н. Откуда у Жаркова Д.Н. велосипед ему не известно, так как Жарков Д.Н. ему ничего не пояснил. (л.д. 73-76)

Также вина подсудимого Жаркова Д.Н. в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено тамбурное помещение, расположенное на 8 этаже <адрес>, откуда была совершена кража велосипеда марки «RUSH NOUR XS 945» в раме синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят велосипед марки «RUSH NOUR XS 945» в раме синего цвета (л.д. 13);

- протоколом выемки от 05 января 2024 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят кассовый чек № (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 января 2024 года с фототаблицей, согласного которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «RUSH NOUR XS 945» в раме синего цвета и кассовый чек №. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный велосипед принадлежит ему (л.д. 28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 05 января 2024 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Жарков Д.Н. показал место, откуда он совершил кражу велосипеда (л.д. 104-108).

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Жаркова Д.Н. полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Органами предварительного следствия Жаркову Д.Н. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Жаркова Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158                    УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у Жарков Д.Н. возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – велосипедом путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось в отсутствие собственника и других посторонних лиц, никто за действиями подсудимого не наблюдал, его действия остались незамеченными.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, установлена. Фактический размер ущерба определен исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе на основе показаний потерпевшего.

С учетом того, что Жарков Д.Н. свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи. Похищенный велосипед не являлся предметом первой необходимости. Достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего или совокупном доходе его семьи, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание стоимость похищенного велосипеда в размере № и имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет №, отсутствуют достаточные основания утверждать, что похищение предмета не первой необходимости поставило Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение в целом. Хищение велосипеда отразилось на бюджете семьи, при этом потерпевший настаивал на том, что причиненный преступлением ущерб не является для него и его семьи значительным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший, свидетель не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях потерпевшего, свидетеля отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает достоверными показания подсудимого Жаркова Д.Н., которые он давал в ходе судебного следствия.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого Жаркова Д.Н. носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Жарков Д.Н. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что Жарков Д.Н. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что Жарков Д.Н. является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жаркова Д.Н. являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении Жаркова Д.Н., которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркова Д.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость Жаркова Д.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Жаркова Д.Н., суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить Жаркову Д.Н. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении подсудимого и его семьи, а также возможности получения Жарковым Д.Н. заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый Жарков Д.Н. ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Жарковым Д.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со          ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественное доказательство в виде кассового чека, находящегося в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, велосипед, возвращенный потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить в пользовании владельца, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жаркова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 10 000 рублей присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 03 августа 2023 года и назначить Жаркову ФИО15 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

    Штраф перечислить по реквизитам администратора: <данные изъяты>

    Меру пресечения Жаркову ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кассовый чек, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела,

велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд         г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                     Ю.О. Матвеева