Решение по делу № 1-112/2011 от 30.12.2011

Решение по уголовному делу

1-112/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 30 декабря 2011 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермакова А.Е., при секретаре Микушевой А.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Князева В.Ю.,

подсудимого - Гуляева О.Н. <1>,

защитника обвиняемого - адвоката Чистякова Е.В., предоставившего удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшей - <ФИО-2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуляева О.Н. <1>, (...), ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 01 сентября 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, ст.119 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ,

установил:

Гуляев О.Н. <1> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2010 года около 13 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения Гуляев О.Н. <1>, находясь в квартире (...) дома (...) по (...) в г.Сыктывкар, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО-2>, действуя умышленно, с целью вызвать чувство страха и боязни, начал приставлять имеющийся у него пневматический пистолет к голове и другим жизненно важным частям тела <ФИО-2>, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством. Учитывая характер высказанной угрозы и обстоятельства произошедшего, у <ФИО-2> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что Гуляев О.Н. <1> был агрессивен, находился в состоянии опьянения, имел преимущество в физической силе, ограничивал ее в передвижении, подкреплял свои угрозы действиями.

Он же, Гуляев О.Н. <1> 27 ноября 2010 года в период с 02 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. на почве личных неприязненных отношений с <ФИО-2>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физических и психических страданий, многократно умышленно наносил последней побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причиняя <ФИО-2> физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений, психические страдания в виде постоянного нагнетания страха, подверженности физическому насилию и унижениям.

Так 27 ноября 2010 года около 02 час. 00 мин. Гуляев О.Н. <1> находясь в квартире (...) дома (...) по (...) в г.Сыктывкар нанёс <ФИО-2> один удар рукой в область лица. В результате указанных действий Гуляева О.Н. <1> потерпевшая <ФИО-2> испытала физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая свои преступные действия, Гуляев О.Н. <1> в тот же день около 04 час. 20 мин. находясь по вышеуказанному адресу, нанёс <ФИО-2> один удар рукой в область правого уха, затем схватил ее за волосы и стал тащить за них, после этого взял нож и отрезал с головы <ФИО-2> клок волос, затем с силой дернул последнюю за волосы, при этом вырвал клок волос, после чего нанес последней не менее четырех ударов ногой в область спины. В результате указанных действий Гуляева О.Н. <1> потерпевшая <ФИО-2> испытала физическую боль и нравственные страдания.

Продолжая свои преступные действия, Гуляев О.Н. <1> в тот же день около 08 час. 20 мин. находясь по вышеуказанному адресу, взял стеклянную кружку и бросил её в сторону <ФИО-2>, попав потерпевшей в область головы. В результате указанных действий Гуляева О.Н. <1> потерпевшая <ФИО-2> испытала физическую боль, нравственные страдания и получила телесные повреждения в виде (...), которая по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

В порядке судебных прений государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Гуляева О.Н. <1> по ст.130 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ в связи с вступлением в силу закона, устраняющего преступность деяния. В данной части уголовное преследование было прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуляев О.Н. <1> по предъявленному обвинению вину не признал и показал, что 17 ноября 2010 года приходил домой к <ФИО-2>, однако находившимся при нем пистолетом потерпевшей не угрожал, угроз убийством не высказывал. 27 ноября 2010 года трижды приходил по просьбе <ФИО-2> к ней домой, в первый раз она не впустила его в квартиру, при этом вызвала милицию, сотрудники которой доставили его в УВД, во второй раз он попал к потерпевшей в квартиру, где кроме нее находился <ФИО-4>, они только поговорили, однако приехали сотрудники милиции и вновь доставили его в дежурную часть, в третий раз в ходе словесной ссоры с <ФИО-2> он хотел выплеснуть содержимое стакана ей в лицо, но стакан случайно вырвался из руки и попал потерпевшей в голову, затем упал на пол и разбился.

В подтверждение изложенных обстоятельств, сторона защиты ссылается на показания следующих свидетелей.

Так мать подсудимого <ФИО-5> показала суду, что <ФИО-2> злоупотребляет спиртными напитками, после того, как подсудимый прекратил с ней отношения, она стала его преследовать, звонила по телефону, угрожала «посадить». В ноябре 2010 года ее сын пришел с разбитой головой, с его слов знает, что потерпевшая ударила его по голове бутылкой.

Свидетель <ФИО-6> показала, что состояла с подсудимым в браке в течение десяти лет, со слов Гуляева О.Н. <1> и общих знакомых знает, что <ФИО-2> злоупотребляет спиртными напитками, в 2006 - 2007 годах потерпевшая звонила ей по телефону, высказывала угрозы, оскорбления.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО-7> пояснила, что <ФИО-2> вела себя навязчиво, звонила Олегу, предлагала встретиться, часто употребляла спиртные напитки. О событиях 17 и 27 ноября 2010 года ей ничего не известно.

Свидетель <ФИО-8> суду показал, что 27 ноября 2011 года утром он вместе с Гуляевым О.Н. <1> приехали к дому потерпевшей, зашли к ней домой. В квартире находились <ФИО-2> и ее соседка, подсудимый проводил соседку из квартиры, затем спросил потерпевшую, зачем она вызывает милицию, в ответ <ФИО-2> стала истерично кричать, угрожала «посадить» его. В течение ссоры <ФИО-9> в руки ничего не брал, не замахивался в сторону потерпевшей, ничего не разбивал.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования <ФИО-8> показал, что 27 ноября 2010 года утром, он вместе с подсудимым приехали к дому (...) по (...). Подойдя к квартире, Гуляев О.Н. <1> постучал, им открыли дверь, подсудимый прошел в квартиру, а он остался на входе. Кроме <ФИО-2> в квартире находилась ее соседка, которую подсудимый вывел за шиворот из квартиры. После этого, Гуляев О.Н. <1> и <ФИО-2> стали высказывать друг другу претензии, при этом подсудимый не ударял и не замахивался в сторону потерпевшей, он также не видел, что бы Гуляев О.Н. <1> в нее чем-то кидал (т.1 л.д.71-72).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей <ФИО-2> следует, что днем 17 ноября 2010 года Гуляев О.Н. <1> пришел к ней домой с бутылкой водки, которую затем выпил, и между ними произошла ссора из-за того, что она хотела с ним расстаться. В ходе ссоры Гуляев О.Н. <1> достал из кобуры пистолет, похожий на боевой, и стал им угрожать, приставлял его к голове, глазу, виску, подбородку, при этом говорил, что убьет ее, угрозы она восприняла реально. Затем подсудимому стало плохо и она вызвала «скорую». Когда врачи ушли, Гуляев О.Н. <1> вновь стал агрессивным, кинул в нее стул, но не попал, тогда она выбежала на улицу и села в машину скорой помощи, Гуляев О.Н. <1> вышел следом, открывал дверь, говорил что бы она осталась, но ее отвезли на станцию, откуда она вызвала милицию. 27 ноября 2010 года около 02 час. она с мужем ложились спать, пришел Гуляев О.Н. <1> начал стучать то в окна, то в дверь, она вызвала милицию. Затем она открыла ему дверь и подсудимый сразу же нанес ей один удар кулаком в лицо, в это время между ними встал <ФИО-4> и сумел вытолкнуть Гуляева О.Н. <1> в подъезд и закрыл дверь. Подсудимый снова стал стучать в окна, в это время приехали сотрудники милиции и забрали его. Затем около 04 час. Гуляев О.Н. <1> вернулся, ее муж вышел к нему поговорить в подъезд, в это время подсудимый ворвался в квартиру, нанес ей удар кулаком по голове, схватил ее за волосы, начал за них таскать, <ФИО-4> пытался помешать подсудимому, но тот взял нож и отрезал часть волос, а часть вырвал, после этого нанес ей не менее четырех ударов ногой по спине, затем приехали сотрудники милиции и забрали его. Около 08 час. у нее дома была <ФИО-10>, в это время приехал Гуляев О.Н. <1> со своим знакомым, зайдя в квартиру подсудимый за волосы вывел из квартиры <ФИО-10> затем пытался ее ударить, но Гуляева О.Н. <1> удерживал его знакомый, тогда подсудимый взял со стола кружку и кинул ей в голову, она лишь успела отвернуться и стакан не попал в лицо.

Показаниями полицейского УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО-11>, из которых следует, что 17 ноября 2010 года поступил вызов от дежурного, что нужно проехать по адресу (...), помочь участковому. Подъехав к дому, к нему обратилась <ФИО-2>, сказала, что сожитель устроил погром, угрожал ей расправой. Когда они зашли в квартиру, подсудимый спал на диване в состоянии опьянения, рядом на полу лежал пистолет.

Из показаний свидетеля <ФИО-4> следует, что 27 ноября 2010 года около 02 час. он видел как Гуляев О.Н. <1> ударил потерпевшую в лицо, он встал между ними и ему удалось вытолкнуть подсудимого из квартиры и закрыть дверь. Затем около 04 час. снова пришел Гуляев О.Н. <1>, забежал в квартиру, попытался ударить <ФИО-2>, схватил ее за волосы, таскал за них, он пытался помешать ему, но Гуляев О.Н. <1> схватил нож и резанул по волосам потерпевшей, у него остался в руках клок волос, затем подсудимый еще пнул потерпевшую. После этого, около 06 час. он уехал на работу, а около 09 час. ему позвонила <ФИО-2> и он вернулся домой, у потерпевшей была разбита голова, с ее слов узнал, что Гуляев О.Н. <1> кинул в нее кружкой.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования <ФИО-4> показал, что 27 ноября 2010 года около 02 час. приходил Гуляев О.Н. <1> и нанес один удар потерпевшей в область лица. Когда подсудимый вернулся около 04 час. 20 мин., то нанес <ФИО-2> один удар в область головы, затем схватил ее за волосы, стал с силой дергать и таскать за них, схватил кухонный нож и отрезал часть волос, потом стал пинать потерпевшую ногой. Также свидетель указал, что со слов потерпевшей знает, что 17 ноября 2010 года Гуляев О.Н. <1> приходил к ним домой и угрожал убить <ФИО-2>, наставлял на нее пистолет, а 27 ноября 2010 года, когда он ушел на работу, Гуляев О.Н. <1> еще раз приходил к ним домой и кинул кружкой в потерпевшую, после чего он видел рану у <ФИО-2> на голове. (т.1 л.д.195-197). Данные показания свидетель поддержал, объяснив расхождения в показаниях давностью рассматриваемых событий.

Показаниями свидетеля <ФИО-12>, из которых следует, что 17 ноября 2010 года она приехала к дочери, в подъезде находился Гуляев О.Н. <1>, дверь в квартиру была открыта, в квартире никого не было, вещи были раскиданы, на полу в комнате лежал пистолет. Она вышла из квартиры, закрыла дверь, на улице встретила <ФИО-2>, которая ей рассказала, что к ней приходил Гуляев О.Н. <1>, выпил бутылку водки, угрожал, приставлял пистолет к голове. 27 ноября 2010 года утром она приехала к <ФИО-2>, последняя была в подавленном состоянии, на голове и одежде была кровь, волосы были неровные.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО-12>, согласно которым 17 ноября 2010 года она приехала домой к дочери, в подъезде находился Гуляев О.Н. <1>, дверь в квартиру была открыта. Она закрыла дверь, вышла на улицу, там увидела <ФИО-2>, которая ей рассказала, что к ней приходил Гуляев О.Н. <1>, угрожал убить, приставлял пистолет к голове. Затем они вместе с милицией зашли в квартиру, на софе спал Гуляев О.Н. <1>, а на полу рядом лежал пистолет. 27 ноября 2010 года утром она приехала домой к <ФИО-2>, которая рассказала, что к ней ночью три раза приходил Гуляев О.Н. <1>, бил ее, кинул в нее кружкой. У дочери вся одежда и голова были в крови. (т.1 л.д.55-56). Данные показания свидетель поддержал, объяснив небольшие расхождения в показаниях давностью рассматриваемых событий.

Показаниями свидетеля <ФИО-13>, из которых следует, что в ноябре 2010 года она была вынуждена три раза за день вызывать милицию, поскольку в соседней квартире между <ФИО-2> и Гуляевым О.Н. <1> происходили скандалы, также в тот день к ней заходила <ФИО-2>, волосы у нее были отрезаны, растрепаны.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО-13>, согласно которым в ноябре 2010 года утром к ней пришла <ФИО-2> и попросила вызвать милицию, сообщив, что к ней пришел Гуляев О.Н. <1> и избил ее. У потерпевшей на лице была кровь, и было видно, что у нее был отрезан клок волос (т.2 л.д.15-16). Данные показания свидетель поддержал, объяснив небольшие расхождения в показаниях давностью рассматриваемых событий.

Показаниями участкового <ФИО-14>, из которых следует, что 17 ноября 2010 года поступил вызов от дежурного, что по адресу (...) произошел скандал. Прибыв на квартиру, он увидел, что на диване спал Гуляев О.Н. <1>, недалеко на полу валялся пистолет. Со слов потерпевшей узнал, что подсудимый угрожал ей пистолетом. После этого в присутствии понятых произвел осмотр квартиры и изъятие пистолета.

В своих показаниях в ходе предварительного расследования <ФИО-14> показал, что 17 ноября 2010 года поступил вызов от дежурного, что по адресу (...) произошел скандал. Прибыв на квартиру, он обнаружил Гуляева О.Н. <1>, который спал на кровати, рядом с ним на полу лежал пистолет, со слов потерпевшей выяснил, что этот пистолет Гуляев О.Н. <1> приставлял к голове <ФИО-2>, угрожал ее убить. Также обратил внимание на то, что потерпевшая была сильно напугана (т.1 л.д.84-85). Данные показания свидетель поддержал, объяснив расхождения в показаниях давностью рассматриваемых событий.

Показаниями участкового <ФИО-15>, из которых следует, что осенью 2010 года из дежурной части поступило сообщение проехать на станцию скорой помощи, прибыв по вызову, он встретил потерпевшую вместе с которой проехал к ее дому, также со слов <ФИО-2> узнал, что у нее с мужем произошел скандал. После этого к машине подошла мать потерпевшей, а затем вышел подсудимый, который через окно залез в квартиру потерпевшей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО-15>, согласно которым 17 ноября 2010 года по указанию дежурной части проехал на станцию скорой помощи, там к нему обратилась женщина, которая пояснила, что у нее в квартире находится мужчина, который угрожал ей пистолетом. Затем они проехали к дому данной женщины, к ним подошла ее мать, после этого из подъезда вышел мужчина и через окно проник в квартиру (т.2 л.д.19-20). Данные показания свидетель поддержал, объяснив расхождения в показаниях давностью рассматриваемых событий.

Показаниями свидетеля <ФИО-16>, из которых следует, что она в составе бригады скорой помощи выезжала на вызов по адресу (...). В квартире находился мужчина, который вел себя агрессивно и отказался от медицинской помощи. Затем они вернулись в машину, хотели отъехать, но следом за ними прибежала женщина и села в кабину, сказала что ей кто-то угрожает и она боится, женщина была испугана и просила вызвать милицию, потом к машине подошел мужчина, к которому была вызвана бригада скорой помощи, он стал удерживать дверь машины.

Показаниями свидетеля <ФИО-17>, из которых следует, что он выезжал на вызов по адресу (...), однако обстоятельств произошедшего он не помнит.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО-17>, из которых следует, что 17 ноября 2010 года в 14 час. 35 мин. он в составе бригады скорой помощи выезжал на вызов по адресу (...). В квартире находились мужчина и женщина. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у него не было, вел себя агрессивно, от медицинской помощи отказался. Когда они уже сели обратно в машину, выбежала женщина, находившаяся в квартире и села к ним в кабину (т.2 л.д.21-22). Данные показания свидетель поддержал, объяснив расхождения в показаниях давностью рассматриваемых событий.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО-10>, из которых следует, что в конце ноября 2010 года она была в квартире <ФИО-2>, в это время пришел Гуляев О.Н. <1> вместе с незнакомым мужчиной, подсудимый толкнул ее, она упала и сразу ушла домой (т.2 л.д.6-7).

Помимо изложенных показаний, виновность Гуляева О.Н. <1> в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением <ФИО-2> от 17 ноября 2010 с просьбой привлечь подсудимого к уголовной ответственности за то, что 17 ноября 2010 года последний угрожал ей пистолетом, угрозы восприняла реально (т.1 л.д.3).

Рапортом должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару (...) о том, что 17 ноября 2010 года в 14 час. 44 мин. по линии «03» поступило сообщение о женщине, которая обратилась на станцию СМП, просит вызвать милицию (т.1 л.д.4).

Рапортом должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару (...) о том, что 17 ноября 2010 года в 15 час. 10 мин. от <ФИО-12> поступило сообщение о скандале (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года, согласно которому в квартире потерпевшей в комнате возле дивана на полу обнаружен пистолет (...), изъятый в ходе осмотра (т.1 л.д.8).

Заявлением <ФИО-2> от 03 декабря 2010 с просьбой привлечь подсудимого к уголовной ответственности за то, что 27 ноября 2010 года последний неоднократно наносил ей побои, отрезал и вырывал волосы, пинал ногами по спине, разбил об ее голову кружку (т.1 л.д.22).

Рапортом должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару (...) о том, что 27 ноября 2010 года в 02 час. 15 мин. от <ФИО-2> поступило сообщение о постороннем (т.1 л.д.28).

Рапортом должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару (...) о том, что 27 ноября 2010 года в 11 час. 05 мин. по линии «03» поступило сообщение о получении <ФИО-2> телесных повреждений (т.1 л.д.33).

Заключением эксперта (...)/4988-10, согласно которому у <ФИО-2> обнаружен (...), которая могла образоваться в результате однократного удара твердым тупым предметом, возможно при ударе кружкой, как указывает свидетельствуемая. Повреждения по признаку кратковременности расстройства не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью, их образование в ночь с 26 на 27 ноября 2010 года не исключается (т.1 л.д.70).

Заключением эксперта (...), согласно которому представленный пистолет является пневматическим пистолетом модели (...), относится к категории гражданского пневматического оружия и находится в исправном состоянии (т.1 л.д.102-103).

Вышеназванные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они собранны с соблюдение норм УПК РФ, при этом доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия, а также заключений экспертов, суд находит несостоятельными.

Так осмотр места происшествия и изъятие пистолета произведены в присутствии двух понятых, пистолет упакован, опечатан, заверен подписями участкового и понятых на месте осмотра, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2011 года (т.1 л.д.94-96), при этом доводы стороны защиты о заинтересованности понятой <ФИО-10> являются надуманными, поскольку на тот момент, участником уголовного производства по данному делу она не являлась.

Подсудимый Гуляев О.Н. <1> был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертов по данному делу, ходатайств о постановке перед экспертами дополнительных вопросов или о проведении экспертизы в другом учреждении, ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало, следовательно, права подсудимого, предусмотренные ст.198 УПК РФ нарушены не были.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд берет за основу показания потерпевшей, поскольку они последовательно и детально уличают подсудимого. Данные показания согласуются с письменными заявлениями <ФИО-2>, поступившими непосредственно после совершенных в отношении нее преступлений, а также протоколом осмотра, которым установлено наличие пистолета на месте преступления.

Показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО-4>, который был очевидцем инкриминируемого Гуляеву О.Н. <1> преступления, в ходе расследования давал подробные, стабильные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с другими доказательствами показания. Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей также в полной мере соотносятся с показаниями <ФИО-12>, <ФИО-13>, <ФИО-18>, <ФИО-14>, <ФИО-17> которые были даны свидетелями в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей <ФИО-11> и <ФИО-16>, полученными в суде.

Показания свидетелей <ФИО-12>, <ФИО-13>, <ФИО-18>, <ФИО-14>, <ФИО-17> в судебном заседании согласуются с их показаниями на предварительном расследовании, вместе с тем являются менее подробными, что, однако не ставит их под сомнение, учитывая давность рассматриваемых событий.

Также показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие у <ФИО-2> телесных повреждений, которые могли возникнуть в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого преступления, а механизм их образования соответствует обстоятельствам, указанным потерпевшей.

Доводы защиты о том, что у <ФИО-2> имелся мотив оговорить подсудимого, не ставят под сомнение объективность ее показаний, поскольку данные показания подтверждены совокупностью иных доказательств.

Показания свидетелей защиты <ФИО-6>, <ФИО-5> и <ФИО-7> не могут неоспоримо свидетельствовать об отсутствии события преступления, поскольку данные свидетели очевидцами конфликта не были и обстоятельства произошедшего знают лишь со слов подсудимого.

Суд находит неискренними показания <ФИО-8> об отсутствии насильственных действий со стороны подсудимого в отношении потерпевшей, поскольку они противоречат как объективным результатам медицинского освидетельствования, так и показаниям самого подсудимого, который признает факт броска кружкой в <ФИО-2>, указывая лишь на неумышленный характер своих действий.

Показания подсудимого об отсутствии с его стороны умышленных насильственных действий в отношении <ФИО-2>, а также об отсутствии с его стороны высказываний угроз убийством в отношении потерпевшей, суд находит неправдивыми, они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем, суд оценивает их критически.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.117 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ.

Так в судебном заседании установлено, что Гуляев О.Н. <1> 17 ноября 2010 года из личных неприязненных отношений с <ФИО-2>, возникших на почве разрыва близких отношений, с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и боязни за свою жизнь, высказал в ее адрес угрозу убийством. Характер действий подсудимого объективно создавал у <ФИО-2> реальность высказанной угрозы, поскольку Гуляев О.Н. <1> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел преимущество в физической силе, ограничивал ее в передвижении, приставлял пистолет к голове потерпевшей, после этого Гуляев О.Н. <1> 27 ноября 2010 года в период с 02 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. с целью причинения <ФИО-2> телесных повреждений, физических и психических страданий, многократно умышленно наносил побои и совершал в отношении нее иные насильственные действия, причиняя физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений, психические страдания в виде постоянного нагнетания страха, подверженности физическому насилию и унижениям, которые имели между собой внутреннее единство и носили систематический характер.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Гуляев О.Н. <1> (...), ранее не судим.

Наличие (...), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание судом, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении суд, с учетом задач и целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также влияния наказания на исправление осужденного, назначает Гуляеву О.Н. <1> по ст.117 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, и по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания осужденного под стражей с 01 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года в срок ограничения свободы - из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 323 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гуляева О.Н. <1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст.117 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев ограничения свободы;

по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - 200 (Двести) часов обязательных работ;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гуляеву О.Н. <1> окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ возложить на Гуляева О.Н. <1> следующие обязанности: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места работы, места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Гуляева О.Н. <1> под стражей с 01 сентября 2011 года по 30 декабря 2011 года в срок ограничения свободы - из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Гуляеву О.Н. <1> в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - пистолет пневматический (...), номер (...) находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сыктывкару передать для решения дальнейшей судьбы в МВД по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью.

Мировой судья А.Е. Ермаков