Решение от 30.08.2023 по делу № 2-24/2023 (2-966/2022;) от 31.01.2022

31RS0002-01-2022-000461 -65 №2-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием представителей истца Андреева Д.А., Денисенко А.П., ответчиков Макаровой Н.А., Макарова В.Н., Сидоровича Д.В., представителей ответчика Козловой Е.Ф., Пуль В.А., представителя ответчика Бердника Р.Н., представителя третьего лица Литвин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дениса Анатольевича к Сидоровичу Дмитрию Васильевичу, Макарову Владимиру Николаевичу, Макаровой Наталье Александровне, Пуль Николаю Пантелеевичу о признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Пуль Николая Пантелеевича к Андрееву Денису Анатольевичу об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Д. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском о признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании земельного участка, указав, что на основании договора дарения от 04.08.2020 он является собственником двух земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1133 кв. м, расположенным по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1430 кв. м, расположенным по адресу: (адрес обезличен), границы, которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сидорович Д.В. является собственником смежного земельного участка (справа по фасаду) площадью 1190 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), право собственности возникло на основании договора дарения от 08.09.2015, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Макаров В.Н. и Макарова Н.А. являются долевыми собственникам смежного земельного участка (с тыльной стороны) площадью 1395 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) Основание возникновения права собственности договор купли-продажи от 03.10.2016, межевание произведено кадастровым инженером ООО «Землемер».

Пуль Н.П. является титульным собственником земельного участка (слева по фасаду) площадью 2160 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.1994.

В адреса поименованных собственников смежных земельных участков, с целью проведения межевания своих земельных участков, Андреевым Д.А. направлены уведомления по вопросу согласования местоположения границ земельных участков. Ответчики отказались от согласования границ смежных земельных участков. Действия ответчиков нарушают права истца на пользование принадлежащими объектами недвижимого имущества.

Кадастровым инженером Нерубенко Г.В. подготовлен межевой план от 10.11.2021 по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:1305001:23. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен) (принадлежащим Макаровым). Реестровая ошибка заключается в том, что при первоначальном межевании земельного участка в 2007 г. ООО «Землемер» неправильно определены координаты поворотных точек земельного участка. Данный земельный участок смещен назад относительно своих фактических границ на 0,67-1,2 м, смещен влево на 0,56-1,83 м и немного развернут. Вследствие чего происходит наложение на смежные земельные участки, принадлежащие Андрееву Д.А., с кадастровым номером (номер обезличен) площадь наложения 16 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) площадь наложения 3 кв.м. Устранение реестровой ошибки не влечет перенос существующих ограждений.

Вместе с тем, была установлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащим Сидоровичу Д.В., в результате которой было установлено наложение земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен) на земельный участок, принадлежащий Сидоровичу Д.В., площадь наложения составляет 25 кв.м., однако забор по межевой границе установлен правильно.

Также в результате межевания было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка ответчика Пуль Н.П. с кадастровым номером (номер обезличен) на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), на момент проведения межевания существовал забор между земельными участками и его фактическое местоположение не совпадает с межевой границей. Со слов заказчика кадастровых работ (Андреевой Г.А.), кирпичный забор соседа установлен неправильно и смещен в сторону уточняемого участка Андреева Д.А., площадь наложения составляет 86 кв.м., в связи с чем, необходимо сместить забор в сторону участка Пуль Н.П. по улице на 1,3 м, по задней границе на 2 м. Согласно сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка, принадлежащего Пуль Н.П. не установлены.

При межевании земельного участка Андреева Д.А. с кадастровым номером (номер обезличен) были определены координаты границ, однако ответчик Пуль Н.П. не согласовал их с истцом как собственником смежного земельного участка, отказался переносить капитальный забор, тем самым нарушив права Андреева Д.А.

В связи с тем, что собственники смежных земельных участков Сидорович Д.В., Макаровы В.Н. и Н.А., отказались устранять выявленные кадастровым инженером Нерубенко Г.В. реестровые ошибки, спора по фактическому пользованию и установления смежных границ не имеется, Андреев Д.А. просил исправить реестровые ошибки в судебном порядке, признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен); границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

Устранить реестровую ошибку в части определения координат границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) определения координат границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) и определения координат границы между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), и (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), по координатам характерных точек в соответствии с вариантом № 3 дополнительной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Альтаир», кадастровым инженером Черных А.Н.

Установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), и земельным участком, находящимся в ведении Администрации Белгородского района Белгородской области (по фасадной части), по координатам характерных точек согласно варианту № 3 дополнительной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Альтаир», кадастровым инженером Черных А. Н.

Возложить обязанность на Пуль Н.П. перенести возведенный им на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), кирпичный забор в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, определить право Андреева Д.А. совершить действия по переносу забора самостоятельно, со взысканием с Пуль Н.П. понесенных в связи с этим расходов.

Ответчик Пуль Н.П. обратился со встречным иском, в котором просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью 2236 кв.м., в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными в межевом плане от 17.06.2023 года, подготовленным кадастровым инженером Трубниковой О.В.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своих представителей, которые исковые требования с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчики Макаров В.Н., Макарова Н.А. исковые требования не признали, пояснив, что межевание земельного участка производилось в 2007 г. по фактическому землепользованию, в том числе по существующему забору и с согласованием пользователей и владельцев земельных участков, на момент приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, границы земельного участка были установлены, оснований для устранении реестровой ошибки нет.

Ответчик Сидорович Д.В. не возражал против устранения реестровой ошибки в части определения координат межевой границы между его земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и земельным участком, принадлежащим Андрееву Д.А. с кадастровым номером (номер обезличен).

Ответчик Пуль Н.П., будучи извещенным надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своих представителей, которые иск не признали, свои встречные требования просили удовлетворить, указали, что споров по прохождению межевой границе с бывшим собственником Андреевой Г.А. не было, в 1994 г. на межевой границе был возведен капитальный забор, границы не изменялись, позже по вдоль существующего забора по участку Андреевых был протянут газопровод для ул. Широкой. Площади данных участков не изменялись с момента их распределения и выдачи свидетельств о праве собственности на землю.

Представитель ответчика администрации Белгородского района полагался на усмотрение суда, пояснил, что при установлении межевых границ по варианту №3 кадастрового инженера ФИО16 недопустимо наложение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего Андрееву Д.А. на земли муниципального образования в связи с нахождением центральных инженерных сетей, а также прохождением в непосредственной близости дороги общего пользования, где должен быть организован беспрепятственный проезд специальной техники (снегоуборочный, пожарной службы и т.д.).

Представитель третьего лица Майского сельского поселения считает иск необоснованным, указал, что при планировании территории пос. Майский была составлена схема распределения земельных участков, точных измерений площадей на 1992-1994 гг. не было, после межевания площадь участков была разная, от 1000 кв.м. до 1200 кв.м. Полагал нецелесообразным определять границы земельного участка Андреева Д.А. путем смещения на территорию муниципального образования.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте суда, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, специалистов, изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии co статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как ха основания своих требований и возражений.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)".

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания части 7 статьи 61 Закона о государственной регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ земельных участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ.

В силу действующего правового регулирования допускается уточнение местоположения границ земельного участка в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

К одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относит возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Судом установлено, что истцу Андрееву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (номер обезличен), декларированной площадью 1133 кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), декларированной площадью 1430 кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право собственности истца на данные земельные участки возникло на основании договора дарения от 04.08.2020, заключенного с Андреевой Г.А. (матерью), что подтверждается выписками из ЕГРН и материалами реестрового дела правоустанавливающих документов. Границы земельных участков истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Свидетельством о праве собственности на землю от 09.02.1995 подтверждается предоставление Андреевой Г.А. в собственность земельного участка площадью 0,143 га для индивидуального жилищного строительства адресу: (адрес обезличен) (Т1 л.д.42).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15.08.1994, Андреевой Г.А. выдано свидетельства о праве собственности на землю серии РФ VI БЕО:02:19 №762224 от 16.01.1995 на земельный участок площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (Т1 л.д.44-45).

Собственниками смежного земельного участка (по тыльной стороне) площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), являются Макаровы В.Н. (1/10 доли), Макарова Н.А. (9/10 доли). Право собственности ответчиков на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 03.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2021, копией реестрового дела (т.1 л.д.142-164). Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании заключения ООО «Землемер» от 23.11.2007 (Т1 л.д.192-204).

Собственником смежного земельного участка (по улице с левой стороны) площадью 1190 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), является Сидорович Д.В. Право собственности ответчика на данный земельный участок возникло на основании договора дарения от 08.09.2015 (Т2 л.д.56). Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании заключения кадастрового инженера Утюшевой Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2021 (Т1 л.д.62-70).

Собственником смежного земельного участка (по улице с правой стороны) площадью 2160 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), является Пуль Н.П. Право собственности ответчика на данный земельный участок возникло на основании свидетельства серия РФ VI БЕО:762227 от 22.11.1994, что подтверждается копией реестрового дела (Т1. л.д.164-173). Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По информации администрации Майского сельского поселения от 13.05.2022 №74-326, полученной по запросу суда, в период с 1994 по 1995 гг. в пос. Майский генеральный план застройки не принимался, представлен картографический материал, представляющий собой схему размещения земельных участков улиц Широкая, Мирная и др. Также сообщается, что администрация пос. Майский не располагает картографическими материалами спорных земельных участков (Т2 л.д.21).

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков кадастровым инженером Нерубенко Г.В., установлено, что земельные участки Сидоровича Д.В. и Макаровых В.Н. и Н.А. стоят на кадастровом учете со смещением по координатам включенным в ЕГРН, что не соответствует фактическим границам земельных участков на местности и землеустроительной документации, в связи с чем необходимо исправить реестровые ошибки в судебном порядке.

Вместе с тем, как установлено судом, между истцом и ответчиком (по правой стороне) Пуль Н.П. имеется спор относительно установления смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

23.12.2021 Андреевым Д.А. в адреса ответчиков направлены требования об устранении реестровых ошибок, в части Пуль Н.П. - демонтиировать существующий забор.

В связи с возникшей необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, получения ответов на вопросы, требующие специальных познаний, определением суда от 03.06.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру ООО "Альтаир» Черных А.Н.

Согласно отчету о проведенной землеустроительной экспертизы от 29.09.2022, кадастровым инженером ООО "Альтаир» Черных А.Н. (Т3 л.д.174-233) с учетом устранения описки, на вопрос: каковы фактические границы и площади земельных участков? соответствует ли фактическая площадь сведениям, содержащимся в ЕГРН, получен ответ, что координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (Сидорович Д.В.) площадью 1190 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (Макаровых) площадью 1395 кв.м. соответствует данным ЕГРН. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (Андреева Д.А.) площадью 2427 кв.м. не соответствует данным ЕГРН меньше на 136 кв.м.; координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (Пуль Н.П.) площадью 2234 кв.м. не соответствует данным ЕГРН больше на 74 кв.м.

По второму вопросу о наличии ли пересечения (наложения) границ спорных земельных участков по фактическим границам и сведениям ЕГРН? Если имеется, каковы площади пересечений (наложений)? Эксперт пояснил, что имеется наложение по фактическим координатам и сведениям ЕГРН между земельными участками по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), площадью 29 кв.м.; между земельными участками по (адрес обезличен) площадью 17 кв.м.; между земельными участками по (адрес обезличен) площадью 3 кв.м.

По третьему вопросу о соответствии местоположений, границы и площади по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию спорных земельных участков картографическому плану, в котором отражено расположение земельных участков правоустанавливающим, правоудостоверящим и правоподтверждающим документам, дано заключение о том, что фактические границы и площадь земельных участков (адрес обезличен) не соответствуют сведениям ЕГРН и сведениям, указанным в свидетельствах о праве собственности на землю. При условии формирования ширины земельного участка (адрес обезличен).11 в соответствии с данными свидетельства-20 м, фактическая ширина (адрес обезличен) с северо-западной стороны между точками н4-н3-11-н16 составляет 24,05 м, что на 1,95 м меньше установленного в свидетельстве. Ширина земельного участка (адрес обезличен) с северо-западной стороны между точками н21 и перпендикуляром на сторону н16-н17 составляет 50,11 м, что на 2,21 м больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности. Длина северо-восточной стороны земельного участка (адрес обезличен) по стороне н4-н9 составляет 55,01 м, что на 0,99 м меньше, чем по сведениям свидетельства о праве собственности на землю от 16.01.1995. Длина северо-восточной стороны земельного участка по (адрес обезличен) по стороне н16-н18 составляет 51,41 м, что на 3,09 м меньше чем по сведениям свидетельства о праве собственности от 09.02.1995. Ширина фасадной стороны земельного участка по (адрес обезличен) составляет 22,22 м, что на 0,78 м меньше, чем по свидетельству о праве собственности на землю. Ширина земельного участка (адрес обезличен) с фасадной стороны между точками н18-н22 составляет 45,24 м, что на 0,26 м меньше, чем указано в свидетельстве на право собственности. Согласно свидетельству от 22.11.1994 ширина должна быть 45,5 м.

В Приложении к экспертному исследованию показано месторасположение спорных земельных участков, где черным цветом обозначены межевые границы по данным ЕГРН, красным фактические границы, синей штриховкой площади наложения земельных участков (Т3 л.д.228).

Заключение эксперта выполнено без нарушений норм Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, указанное заключение признается судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Свидетель Павлова Л.А. пояснила, что работает в ООО «Землемер», по заказу бывшего собственника Мережиной Е.М. в 2007 г. проводила межевание земельного участка по адресу: (адрес обезличен). Акт согласования межевых границ был подписан всеми смежными собственниками, площадь соответствовала данным ЕГРН, возражений не поступило. Точных приборов измерения на тот момент не было.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Нерубенко Г.В. пояснил, что по заказу Андреевой Г.А. подготовил межевой план двух земельных участок, в результате кадастровых работ установил реестровые ошибки, основанием возникновения реестровых ошибок в координатах местоположения границ земельного участка, принадлежащего Сидорович Д.В. и Макаровых, стали ошибки при геодезических измерениях, возникших при переводе учета земель из местной (условной) системы координат в иную систему либо при неточном межевании смежных участков и т.д.

Таким образом, специалисты в области кадастра и картографии Павлова Л.А. и Нерубенко Г.В. подтвердили наличие реестровых ошибок и причины их возникновения. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется.

Допрошенный кадастровый инженер Черных А.Н. пояснил, что при проведении землеустроительной экспертизы им были приняты во внимания первоначальные свидетельства о праве собственность на землю Андреевой Г.А., в которых указана площадь земельных участков, а также актуальные данные сведений, содержащиеся в ЕГРН. В отношении земельных участков Сидоровича Д.В. и Макаровых были установлены реестровые ошибки. Поскольку площадь земельного участка Пуль Н.П. больше чем в свидетельстве, пришел к выводу о необходимости смещения уточняемого участка Андреева Д.А. в сторону участка (адрес обезличен). Длину участков не исследовал, только ширину. Архивных данных о точности расчета площадей предоставляемых земельных участков как Андреевой Г.А., так и Пуль Н.П. не установлено. Иные варианты для установления границ земельного участка с кадастровым номером на (номер обезличен) не предлагались.

11.01.2023 по ходатайству стороны истца назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для определения иных вариантов уточнения межевых границ участка ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен)

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы (Т4 л.д.6-23) при установлении границ с соблюдением условий, содержащихся в вопросе №3 «B случае предложения варианта увеличения площади земельного участка c кадастровым номером 31:15:1305001:23, расположенного по адресу: (адрес обезличен), за счет изменения ширины и длины сторон земельного участка в сторону (адрес обезличен), исключить возможность нарушения целостности существующих и планируемых объектов, a также нарушения прав третьих лиц, включая ресурсоснабжающие организации (газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, связь и т.д..) и органа местного самоуправления, в ведении которого находятся территории общего пользования», между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по (адрес обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по (адрес обезличен), площадь земельного участка Андреева Д.А. будет составлять 1390 кв.м., что на 40 кв.м. меньше, чем по ЕГРН. Площадь земельного участка Пуль Н.П. будет составлять 2160,что соответствует данным ЕГРН.

1.                  По второму вопросу: Учитывая сведения из дежурной кадастровой карты, отраженной в кадастровом плане земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), от 02.11.2007 года, и картографический материал, предоставленный администрацией Майского сельского поселения, установить, за счет какого из смежных земельных участков произошло изменение длин сторон земельных участков c кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), и c кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), дано заключение установить за счет какого из смежных земельных участков произошло изменение длин сторон земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен), по (адрес обезличен), используя картографические материалы, не представляется возможным.

Экспертом предложены три варианта установления смежной границы между земельными участками Андреева Д.А. по ул. Мирная,13 и земельным участком Пуль Н.П. по (адрес обезличен).15. По первому варианту площадь земельного участка истца будет равна 1390 кв.м., ответчика составит 2160 кв.м.; второй вариант, в результате которого, площадь земельного участка истца составит 1390 кв.м., площадь земельного участка ответчика составит 2160 кв.м., по третьему варианту в результате, которого, площадь земельного участка истца составит 1422 кв.м., площадь земельного участка ответчика составит 2160 кв.м.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты дополнительного заключения эксперта судом не установлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Принимая во внимание результат дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 20.08.2023, подготовленной кадастровым инженером ООО «АЛЬТАИР», истцом изменены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (Т4 л.д.40-43), в которых он просит установить межевую границу земельного участка кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) в соответствии с вариантом №3. (Т4 л.д.15).

Допрошенный повторно в судебном заседании 31.05.2023 эксперт Черных А.Н. выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что им предложены три варианта установления межевой границы между земельными участками Андреева Д.А. и Пуль Н.П., третий вариант имеет меньшую площадь наложения за счет выдвижения участка вперед за счет муниципальной земли. Вопрос возможности такого межевания, с учетом согласия администрации поселка, прохождения центральных инженерных коммуникаций им не исследовался.

Из ответа филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» надземный газопровод низкого давления, расположенный по границе земельных участков с тыльной стороны (адрес обезличен) и (адрес обезличен) был построен в 1997 г. по заказу главы администрации (адрес обезличен) (Т4 л.д.58), границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) на том момент не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ответе Россети от 29.06.2023 №МР1-БЛ/РЗ-2/633 содержится информация о том, что по (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен) и (номер обезличен) проходит ВЛ 0,4 кВ от КТП 1525 РП Майская, в связи с чем, установлена охранная зона объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков вдоль воздушных линий.

Ссылка истца об отсутствии утвержденных в установленном законом порядке «красных линий» по (адрес обезличен), по мнению суда не являются достаточным основанием для увеличения площади земельного участка за счет свободных территорий, поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к указанию в схемах функциональных зон и красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, при этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории; проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований.

Довод стороны истца о том, что возможно установление межевой границы согласно варианту №3, которым не затрагиваются центральные инженерные коммуникации (адрес обезличен), судом отклоняется, поскольку при данном варианте установления межевой границы по фасаду (улице) происходит наложение земельного участка по (адрес обезличен) на земли муниципального образования, что, безусловно, нарушает право администрации (адрес обезличен).

Кроме того, судом принимается во внимание утверждение представителя Майского сельского поселения о недостаточной ширине (адрес обезличен) для проезда по дороге общего пользования спецтранспорта, сужение данной территории за счет выступления вперед земельного участка Андреева Д.А., приведет к невозможности проезда снегоуборочных машин.

Довод стороны истца о том, что после предоставления земельных участков Андреевой Г.А., передняя межевая граница была сдвинута от улицы на 3,05 м, не подтвержден никакими доказательствами.

При разрешении искового требования Андреева Д.А. о признании недействительными результатов межевания суд приходит к следующим выводам.

Кадастровым инженером Нерубенко Г.В. при подготовке межевого плана, заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО «АЛЬТАИР» Черных А.Н. установлено и не оспорено сторонами по делу, что по при установлении межевых границ между земельными участками Сидорович Д.В.-Андреева Д.А., Макарова В.Н., Макаровой Н.А.-Андреева Д.А. имеются реестровые ошибки, кадастровыми инженерами установлено, что причиной несоответствия фактических границ упомянутых земельных участков сведениям, внесенным в ЕГРН, является ошибка, допущенная при проведении работ по межеванию.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства, что споров по установлению межевых границ между Сидорович Д.В., Макарова В.Н., Макаровой Н.А. и Андреевым Д.А. не имеется, однако как в досудебном порядке, так и в при рассмотрении настоящего дела, ответчики отказались устранить выявленные реестровые ошибки посредством обращения в Управление Росреестра по Белгородской области, в связи с чем, суд удовлетворяет иск Андреева Д.А. в части исправления реестровых ошибок путем внесения в ЕГРН изменений в сведения о местоположении характерных точек данных границ в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства недостоверности сведений о местоположении межевых границ, подлежащих исправлению, изложенных в экспертном заключении, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты.

Поскольку факт наличия реестровых ошибок подтвержден материалами дела, спор о праве с ответчиками Сидорович Д.В. и Макаровыми отсутствует, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об исправлении реестровой ошибки.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически преследуют цель - исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков. Удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав истца и верного отражения в кадастре недвижимости границ земельных участков.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Как отмечено ранее, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Решение суда по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в ЕГРН и осуществления учета изменений.

Разрешая исковое требование к Пуль Н.П. об установлении межевой границы, устранении препятствий путем сноса объекта капительного строительства (кирпичного забора), суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка.

На момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым (номер обезличен) в 2020 г. по договору дарения, границы земельных участков сторон не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, границы иных смежных земельных участков уже были установлены.

Допрошенный судом свидетель Романчуков Г.К. пояснил, что в 1998 г. начал строительство дома по (адрес обезличен), забор между участками Пуль Н.П. и Андреевых уже был построен. В 2002 г. газопровод проводили по забору Пуль Н.П., Андреева Г.А. дала свое согласие, за что бесплатно газифицировала свой дом.

Свидетель Гаврилин В.Г. пояснил, что проживает по ул. Мирная,23 с 1996 г., с 1994 г. приезжал на свой участок. Капитальный забор Пуль Н.П. на меже с Андреевой Г.А. был уже построен. Позже для жителей пер. Долгий вдоль существующего забора со стороны Андреевой Г.А. был проложен газопровод.

Свидетель Подчасова Г.В. пояснила, что Андреевы земельным участком не пользовались долгое время, Пуль Н.П. в 1996 г. построил забор по периметру, споров с соседями никогда не было. По территории земельного участка Андреевых в 1998 г. провели газопровод для другой улицы, Андреева Г.А. давала согласие на него.

Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено.

Довод представителей истца о том, что высота ограждения (забора) Пуль Н.П. не соответствует требования градостроительного законодательства и Правилам благоустройства Майского сельского поселения, утвержденного решением земского собрания Майского сельского поселения от 18.09.2018 №13 «Об утверждении Правил благоустройства Майского сельского поселения», согласно которым высота и вид ограждения индивидуального земельного участка со стороны смежного домовладения следует принимать прозрачное или комбинированное не более 2,0 м, не имеет правового значения, поскольку ограждение было построено задолго (более 20 лет) до принятия упомянутых правил.

Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации п. Майский Белгородского района №21 от 26.02.1993 Пуль Н.П. выделен земельный участок №20 для строительства индивидуального жилого дома в п. Майский (станция обезжелезования) площадью 0,1164 га.

Постановлением главы администрации п. Майский от 16.11.1994 №120 ранее принятое постановление №21 от 26.02.1993 отменено в части предоставления земельного участка Пуль Н.П., увеличен земельный участок №20 на 0,100 га за счет пустующей земли, за Пуль Н.П. закреплен земельный участок №20 общей площадью 0,216 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

При планировании земельных участков поселка Майский под ИЖС, представителями администрации были произведены измерения земельных участков, вбиты колышки по границам вновь образуемых земельных участков.

В 1994 г. ответчик Пуль Н.П. возвел по межевой границе с участком Андреевой Г.А. кирпичный забор, в качестве ориентиров принял данные свидетельства о праве собственности на землю и установленные колышки по границе своего земельного участка.

Как установлено судом, до обращения в суд с иском Андреева Д.А., споров по установлению межевой границы не имелось, бывший собственник Андреева Г.А. не возражала против установления забора в существующих границах, также дала согласие на строительство газопровода по своему земельному участку вдоль имеющегося капитального забора Пуль Н.П. Межевание своих земельных участков стороны не проводили. При этом, площадь и границы участков с момента их первоначального выделения не претерпевали изменения, что прямо следует из запрошенных реестровых дел и фактической съемке земельных участков.

Суд принимает во внимание, что предыдущий собственник земельных участков Андреева Г.А., фактически земельные участки не обрабатывала и, соответственно, с безразличием относились к установлению их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому фактически сложившиеся границы земельных участков по (адрес обезличен) формировались ориентировочно с 1994 по 1997 гг.

Между истцом и ответчиком Пуль Н.П. имеется спор, по смежной границе между принадлежащими им земельными участками. При этом, как следует из материалов дела, земельные участки фактически разделяет забор, установленный ответчиком в середине 90-х годов.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что истец Андреев Д.А., приобретая участок с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) в 2020 г., не мог не видеть существующий забор со стороны земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по (адрес обезличен) и при установлении границ своего земельного участка, учитывая явное наложение юридических границ не предпринял в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ-221 от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" достаточных мер по согласованию смежной границы.

Учитывая, что в настоящее время невозможно установить исторические границы земельных участков сторон при их первоначальном выделении, границы иных смежных землепользователей сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а существующим границам участков истца и ответчика на местности более 15 лет, с учетом фактических обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, равноправия сторон, учитывая то обстоятельство, что по первичным землеотводным документам площадь земельных участков сторон не соответствует фактическим площадям, суд приходит к выводу об отказе в иске Андрееву Д.А. в части требований к Пуль Н.П.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. При этом, указанный в данной норме перечень не является закрытым.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Ответчиком Пуль Н.П. заявлены требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), ссылаясь на подготовленный кадастровым инженером Трубниковой О.В. межевой план от 17.06.2023, в котором были уточнены границы земельного участка, местоположение определялось по фактическому использованию, с учетом сведений из правоустанавливающих документов.

Из обозначенного межевого плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, что позволило определить местоположение земельного участка на местности.

В ходе проведенного межевания установлено, что площадь уточняемого участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 2236 кв.м., увеличение площади земельного участка относительно сведений ЕГРН на 76 кв.м. не превышает предельный минимальный размер.

Таким образом, поскольку в межевом плане от 17.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)24, расположенного по адресу: (адрес обезличен), отсутствует реестровая ошибка, у суда имеется основания для удовлетворения встречного требования и установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего Пуль Н.П. в соответствии с координатами, указанными местоположения границ земельного участка.

Из разъяснений, изложенных Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 следует,

что по смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, определение границы земельного участка с кадастровым номером 31:15:1305001:24 по существующему забору не противоречит ни правоустанавливающей документации земельного участка с кадастровым номером 31:15:1305001:23, ни положениям действующего законодательства.

Суд приходит выводу об удовлетворении встречного иска Пуль Н.П., поскольку земельный участок с декларированной площадью 2160 кв.м. (без установленных и внесенных в ЕГРН границ), не может пересекать какие-либо земельные участки, поскольку его границы не установлены. Из заключения кадастрового инженера Трубниковой О.В. следует, что согласно схеме расположения спорных земельных участков видно, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 2223 кв.м. имеет смежество с земельным участком с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение границ которого установлено в соответствии с действующим законодательством, имеет смежество с землями общего пользования; имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) местоположение границ которого не установлено. Границы были определены в связи с тем, что земельный участок находится уже в длительном пользовании, кроме этого границы его закреплены на местности и существуют более 15 лет, местоположение его определялось по фактически существующим (исторически сложившимся) ограждениям, которое указано заказчиком кадастровых работ и согласовано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическое описание местоположения границ земельного участка отражено в межевом плане, геодезическая съемка проведена по фактическим границам (заборам) данного земельного участка. Участок огорожен.

На основании изложенного необходимо установить местоположение границ земельного участка площадью 2236 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с координатами местоположения границ земельного участка, установленными в межевом плане от 17.06.2023 года, подготовленным кадастровым инженером Трубниковой О.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:15:1305001:7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ 29.09.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:15:1305001:7, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░	X	Y	░░░░░░░░░░ ░ ░
░1	388322.63	13220340.53	38.99
░2	388299.69	13220372.06	30.28
░2	388281.77	13220396.47	1.82
░4	388280.38	13220395.29	16.54
░20	388267.62	13220384.76	1.76
░5	388266.26	13220383.64	37.91
░6	388288.38	13220352.85	19.99
░7	388300.25	13220336.76	10.03
░8	388305.84	13220328.43	20.7
░1	388322,63	13220340.53

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░	X	Y	░░░░░░░░░░ ░ ░
░ 12	388264.97	1320382.59	38.27
░ 11	388242.77	1320413.76	19.18
░ 10	388231.69	1320429.41	1.89
░ 13	388230.6	1320430.95	19.91
░14	388213.71	1320420.4	61.36
░ 15	388249.49	1320370.55	19.61
░12	388264.97	1320382.59

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 2236 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.06.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░	X	Y
░1	388298.92	1320410.56
8	388299.17	1320410.76
7	388316.55	1320425.20
6	388315.96	1320426.00
5	388318.87	1320427.86
4	388317.08	1320430.83
3	388324.69	1320436.80
2	388326.06	1320436.19
░2	388336.09	1320444.53
░3	388308.33	1320477.37
░4	388269.91	1320452.99
░1	388298.92

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023 ░.