Решение по делу № 2-628/2020 от 25.02.2020

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                 Дело № 2-628/2020                                       об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Орел                                                                                   «05» июня 2020 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сидорова Е. Ю. к Чернышову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Е.Ю. обратился в суд с иском к Чернышову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что в результате дорожно - транспортного проишествия, произошедшего 29.12.2019 в 14 час. 25 мин. по вине Чернышова А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Сидорову Е.Ю. транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска.

Дата между Сидоровым Е.Ю. и САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с Дата по Дата.

Гражданская ответственность Чернышова А.С. на момент ДТП застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО.

Сидоров Е.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 66 477, 90 рублей.

Суммы в размере 66 477, 90 рублей недостаточно для того, чтобы восстановить транспортное средство истца.

По заключению эксперта полная рыночная стоимость работ по ремонту принадлежащего Сидорову Г.Ю. транспортного средства составила 203 617 рублей.

В связи с изложенным, сумма в размере 137 139, 10 рублей (203 617 рублей - 66 477, 90 рублей) подлежит взысканию с причинителя вреда - водителя автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № Чернышова А.С., а также подлежи взысакнию стоимость досудебной оценки ущерба в размере 4 500 рублей, сумма государственной пошлины в размере 3 943 рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на Дата в 10 часов 00 минут и на Дата в 10 часов 00 минут, истец Сидоров Е.Ю. и ответчик Чернышов А.С., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них, суду не представили.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствии истца Сидорова Е.Ю. и ответчика Чернышова А.С, в связи с чем, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу Сидорову Е.Ю. право ходатайствовать перед Орловским районным судом Орловской области об отмене данного определения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, учитывая, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким - либо процессуальным сроком не ограничена, а также право на предъявлении того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░