Решение по делу № 1-380/2024 от 24.09.2024

№ 1-380/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 21 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Шипаевым Г.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Волгограда Лунгула А.А.,

подсудимого Боброва Д.Д., его защитника по назначению – адвоката Мостового О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела в отношении:

Боброва Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, Кормиловский район, р...., судимого:

- 22 мая 2008 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 2 марта 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 23 апреля 2010 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 апреля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;

- 20 сентября 2010 года приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 декабря 2013 года по сроку;

- 27 января 2015 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, освобожден 18 января 2017 года по сроку;

- 13 сентября 2017 года приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 12 октября 2017 года приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 с т. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 11 мая 2018 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 17 сентября 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21 декабря 2023 года Кормиловским районным судом Омской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Боброву Д.Д. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении трех краж, то есть совершении двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут Бобров Д.Д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому №... по ... Центрального района г. Волгограда, где поднявшись на 2 этаж, подошел к входной двери комнаты №..., являющейся жилищем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 05 минут Бобров Д.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленную отвертку, открыл замок входной двери, после чего проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см, весом 13 грамм, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Богатыревой А.С. После чего, Бобров Д.Д., удерживая похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Богатыревой А.С. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, 15 февраля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, находился возле ... районе г. Волгограда, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из припаркованного напротив вышеуказанного дома автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак У 016 АС, 34 регион, принадлежащего Валькову В.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут Бобров Д.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак У 016 АС 34 регион и отверткой принесенной с собой, провернул личинку замка водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего открыв дверь проник в автомобиль, откуда тайно похитил: обшивку двери стоимостью 6000 рублей, две пары колонок марки «Alphard X6L 80M», стоимостью 1000 рублей за одну пару, а всего на сумму 2000 рублей, одну пару колонок марки «Alphard X6H», стоимостью 2000 рублей, рупор «Swat pro 4m», стоимостью 1000 рублей, акустический усилитель марки «Callcel BST 2.250 Adagio», стоимостью 4000 рублей, а всего имущества принадлежащего Валькову В.В. на общую сумму 15000 рублей. После чего, Бобров Д.Д., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Валькову В.В. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, проходил мимо ... в Центральном районе г. Волгограда, где увидел, как у выходящей из автомобиля такси девушки, выпал кошелек, принадлежащий последней. В этот момент у Боброва Д.Д, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, Бобров Д.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Хабаровой В.А. После чего, Бобров Д.Д., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Хабаровой В.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения, предъявленного Боброву Д.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Хабаровой В.А., Валькова В.В., Богатыревой А.С., мотивировав отказ тем, что в уголовном деле, с учетом материалов производства ввиду новых обстоятельств, содержатся материалы дела административного надзора №... дсп, заведенного 30 января 2017 года в отношении Боброва Д.Д. Изучением указанных материалов установлено, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному старшим инспектором ОАН ОМВД России по ... и утвержденному начальником органа полиции, Бобров Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Бобровым Д.Д. заполнена и подписана расписка, согласно которой ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, соответствующая анкета, а сотрудником полиции отобрано объяснение, где Бобровым Д.Д. также проставлены подписи. Из копии регистрационного листа поднадзорного лица следует, что Бобров Д.Д. прибывал на регистрацию в ОМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут.

Кроме того, в актах посещения поднадзорного лица по месту жительства, находящихся в материалах проверки, имеется информация о том, что при посещении места жительства Боброва Д.Д. в ... области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, последний на момент проверки находился дома.

В рамках расследования новых обстоятельств, следственным органом истребованы и приобщены материалы дела об административном надзоре №...дсп ОМВД России по ... области, которые вместе с условно-свободными и экспериментальными образцами подписей и почерка представлены в распоряжение эксперта для проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам проведенной почерковедческой экспертизы № 5505 от 16.12.2020 г. рукописные записи от имени Боброва Д.Д. в подписке о разъяснении прав поднадзорного лица от 30.01.2017 выполнены Бобровым Д.Д.; рукописные записи от имени Боброва Д.Д. в анкете поднадзорного лица от 30.01.2017 г. выполнены Бобровым Д.Д.; рукописная запись от имени Боброва Д.Д. в предупреждении последнего об ответственности за нарушение административных ограничений от 30.01.2017 г. выполнена Бобровым Д.Д.; рукописные записи в объяснении Боброва Д.Д. от 30.01.2017 г. «С моих слов записано верно и мною прочитано, 30.01.2017 Бобров Д.Д.» - выполнены Бобровым Д.Д.; рукописные записи в заявлении Боброва Д.Д. от 30.01.2017 г. «Бобров Дмитрий Дмитриевич, г. Губкин ул. Фрунзе д. 4 ком. 429» «г. Губкин ул. Фрунзе д. 4 ком. 429, один» «Бобров Д.Д.» «30.01.2017 г.» «Бобров Д.Д.» - выполнены Бобровым Д.Д.; рукописные записи Боброва Д.Д. в расписке от 30.01.2017 г. выполнены Бобровым Д.Д.; рукописные записи Боброва Д.Д. в заявлении последнего о уведомлении о месте проживания от 06.02.2017 г. выполнены Бобровым Д.Д.; рукописные записи от имени Боброва Д.Д. в актах посещения поднадзорного лица по месту жительства от 14.02.2017 г. и 15.02.2017 г. выполнены Бобровым Д.Д.

Таким образом, установлено Бобров Д.Д. 15 февраля 2017 года не мог совершить преступления на территории г. Волгограда, в связи с тем, что находился на значительной территориальной удаленности в ... области (около 580 км от г. Волгограда).

Согласно вступившему в законную силу приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13.09.2017 г. Бобров Д.Д. с 02.03.2017 г. по 26.05.2017 г. (а именно 02.03.2017 г., 25.03.2017 г., 29.03.2017 г., 09.04.2017 г., 11.04.2017 г., 13.04.2017 г., 16.04.2017 г., 22.04.2017 г., 29.04.2017 г., 01.05.2017 г., 04.05.2017 г., 12.05.2017 г., 15.05.2017 г., 16.05.2017 г. и 26.05.2017 г.), находясь на территории г. Волгограда также совершил ряд преступлений, направленных против собственности.

При этом, дата и время совершения Бобровым Д.Д. преступлений ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут совпадают в указанных судебных решениях, однако согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено Бобровым Д.Д. по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, ..., а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено по адресу: г. Волгоград, ..., что ставит под сомнение установленные Центральным районным судом г. Волгограда обстоятельства совершения преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения указанных преступлений Бобровым Д.Д. помимо его признательных показаний, впоследствии им не поддержанных.

Выслушав государственного обвинителя, заслушав мнение подсудимого и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, исследовав представленные сторонами доказательства и материал проверки № 530 от 02.03.2020 г. о возбуждении производства по уголовному дел в отношении Боброва Д.Д. ввиду новых обстоятельств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Боброву Д.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества потерпевших Хабаровой В.А., Валькова В.В., Богатыревой А.С., в связи с тем, что Бобров Д.Д. не причастен к совершению инкриминируемых преступлений, а суд с приведенными мотивами отказа от предъявленного обвинения соглашается, уголовное преследование в отношении Боброва Д.Д. в части обвинения его по указанным преступлениям в отношении потерпевших Хабаровой В.А., Валькова В.В., Богатыревой А.С. подлежит прекращению в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ суд полагает необходимым решить вопрос о выделении материалов уголовного дела по факту хищения имущества потерпевших Хабаровой В.А., Валькова В.В., Богатыревой А.С. и направлении их руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.27, ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование в отношении Боброва Дмитрия Дмитриевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Богатыревой А.С., Валькова В.В. и Хабаровой В.А. на основании п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с непричастностью Боброва Дмитрия Дмитриевича к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевших Богатыревой А.С., Валькова В.В. и Хабаровой В.А.

Меру пресечения в отношении Боброва Дмитрия Дмитриевича в виде заключения под стражу отменить.

Выделить материалы уголовного дела по факту хищение имущества потерпевших Богатыревой А.С., Валькова В.В. и Хабаровой В.А. и направить их в Отдел полиции №... УМВД России по г. Волгограду для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Богатыревой А.С., Валькова В.В. и Хабаровой В.А. разрешить при принятии итогового решения по делу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья          Н.Л. Рязанова