Решение от 22.11.2024 по делу № 2-3170/2024 от 04.10.2024

Дело № 2-3170/2024

59RS0027-01-2024-006628-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермского края         22 ноября 2024 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием ответчика Сергеевой Д.А.,

представителя ответчика Шангиной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к Сергеевой Д. А. о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось с требованием к Сергеевой Д.А. взыскать расходы в размере 121 000 рублей на оплату обучения в ординатуре Университета по договору 2 и расходы в размере 105 600 рублей, связанные с оказанием мер социальной поддержки во время обучения по договору 1, штраф по договору 1 в размере 211 200 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого- анатомических исследований» и Сергеевой Д.А. заключен договор № о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера» Минздрава России, по которому Министерство в период обучения гражданина в ординатуре Университета обязуется оказывать ей меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121 000 рублей, а ответчик обязуется не менее 3 лет работать у работодателя врачом-патологоанатом. Министерством обязательства по выплате ответчику денежных средств исполнены в полном объеме. Согласно п.3.3. Договора -2 ответчик обязан заключить трудовой договор с работодателем не позднее одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Таким образом, срок для трудоустройства к работодателю закончился у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако по вопросу трудоустройства ответчик к работодателю до настоящего времени не обратился, трудовой договор не заключил. В связи с этим и на основании п.30 Положения Договор-2 с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора -2 направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.3 Договора-2 в случае неисполнения обязательства по трудоустройству ответчик обязан в трехмесячный срок возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Кроме того, в связи с отказом от исполнения обязательств по Договору-2 у ответчика в соответствии с п.23 Положения возобновились обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении по программам специалитета от ДД.ММ.ГГГГ по возмещению Министерству расходов, связанных предоставлением мер социальной поддержки во время целевого обучения по программам специалитета (денежные выплаты в размере 105600 рублей), а также уплате штрафа в двукратном размере этих расходов (211200 рублей), всего 316800 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сергеева Д.А., представитель ответчика Шангина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, представили ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Мотовилихинский районный суд <адрес>, так как ответчик работает в <адрес> и проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. Так как копию искового заявления от истца ранее не получали, с исковым заявлением ознакомлены в день судебного заседания, возражают против рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сергеева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически проживает в данном жилом помещении, трудоустроена в ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» в должности врач – анестезиолог – реаниматолог с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кунгурским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия искового заявления к производству Кунгурского городского суда <адрес> ответчик проживала по адресу: в <адрес>, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░