Решение по делу № 8а-784/2022 [88а-2329/2022] от 21.01.2022

Дело № 2а-3036/2021

№ 88а-2329/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                    16 марта 2022 года

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.03.2022

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова Александра Михайловича, Карапыш Станислава Николаевича, Вахмина Александра Валерьевича, Вахминой Натальи Сергеевны, Бессарабова Сергея Анатольевича, Дрепак Анастасии Александровны, Попковой (Ашихминой) Юлии Сергеевны к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО12., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Попова А.М., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.М., Карапыш С.Н., Вахмин А.В., Вахмина Н.С., Бессарабов С.А., Дрепак А.А., Попкова (Ашихмина) Ю.С. обратились во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просили признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) от 03 марта 2021 года об отказе в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на УМС города Владивостока обязанность предоставить административным истцам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет указанного земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено в части: решение УМС города Владивостока от 03 марта 2021 года об отказе в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным; на УМС города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

21 января 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 29 декабря 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года, и оставлении в силе решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 августа 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, никаких прав и законных интересов административных истцов оспариваемым письмом от 03 марта 2021 года не нарушено, поскольку административным истцам не отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а сообщается о необходимости указать основание предоставления земельного участка. Кроме этого, испрашиваемый земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Японского моря.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Карапыш С.Н., Вахмин А.В., Вахмина Н.С., Бессарабов С.А., Дрепак А.А., Попкова (Ашихмина) Ю.С. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО12., возражения Попова А.М., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года Карапыш С.Н., Вахмин А.В., Вахмина Н.С., Бессарабов С.А., Попкова Ю.С., Попов А.М., Дрепак А.А. обратились в УМС города Владивостока с заявлением о предоставлении им в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности, на срок 49 лет, в целях эксплуатации объектов недвижимости. К заявлению приложены: копии выписок из ЕГРН и свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости (гаражные боксы), копии паспортов объектов недвижимости, выписка из ЕГРН на земельный участок, расчёт доли в праве каждого собственника по отношению к общей площади объектов расположенных на земельном участке.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости, выданной 12 августа 2020 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов», Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 26 мая 2004 года, ранее предоставлялся в аренду Гаражно-строительному кооперативу №.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 03 марта 2021 года, со ссылкой на статью 39.17 Земельного кодекса РФ заявителям отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в заявлении не указано основание предоставления земельного участка, и к заявлению не приложено сообщение об объектах недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).

По правилам подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02 сентября 2020 года № П/0321 утверждён Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 31 которого предусмотрено, что к заявлению о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в публичной собственности, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заявитель должен приложить, в том числе: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым ответом, который носит информационный характер и не является отказом в предоставлении в аренду земельного участка в порядке статей 39.16-39.17 Земельного кодекса РФ.

Отменяя данное решение суда, и удовлетворяя в части административные исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на положения Земельного кодекса РФ, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02 сентября 2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», установил, что административными истцами в заявлении о предоставлении земельного участка указано основание предоставления «для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности», к заявлению приложены выписки из ЕГРН на все объекты недвижимости находящиеся на испрашиваемом земельном участке, представлены сведения (расчёт) в которых указаны: адрес и кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; количество гаражей, находящихся на испрашиваемом земельном участке; номера гаражных боксов; Ф.И.О. собственников гаражных боксов; кадастровые номера объекта недвижимости; площади объектов недвижимости, что испрашиваемый в аренду земельный участок, находящийся под объектами недвижимости административных истцов сформирован, стоит на кадастровом учёте, и ранее предоставлялся в аренду ГСК №, членами которого являются административные истцы, и пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, УМС города Владивостока не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административных истцов, доводы административного ответчика и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что административным истцам не отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а сообщается о необходимости указать основание предоставления земельного участка, является неправомерным, поскольку заявителям не предоставлен испрашиваемый земельный участок, а указано на необходимость предоставления дополнительных документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в заявлении заявителями указано основание предоставления земельного участка и сообщены все необходимые сведения.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Японского моря, не имеет правового значения, поскольку не являлся основанием принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие УМС города Владивостока с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного определения, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи