Решение по делу № 2-2240/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2240/2022 (УИД 77RS0024-02-2021-022649-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА к Кузенковой НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика Кузенковой Н.П. по кредитному договору от 28.06.2013 № сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 в размере 52 585 руб. 25 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015 в размере 23 710 руб. 88 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 26.06.2015 по 27.08.2021 в размере 126 589 руб. 27 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 27.08.2021 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 52 585 руб. 25 коп. за период с 28.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 585 руб. 25 коп. за период с 28.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ИП Соловьева Т.А. указала на то, что 28.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кузенковой Н.П. заключен кредитный договор № на сумму 56 276 руб. 60 коп. на срок до 28.06.2018 под 39% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.06.2015 по 27.08.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Кредитным договором в случае нарушения срока возврата кредита предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.    

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.08.2021 составляет: 52 585 руб. 25 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015; 23 710 руб. 88 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015; 126 589 руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 26.06.2015 по 27.08.2021; 592 898 руб. 69 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.06.2015 по 27.08.2021.    

Сумма неустойки за период с 26.06.2015 по 27.08.2021 снижена истцом с 592 898 руб. 69 коп. до 50 000 руб.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в том числе, в отношении кредитного договора от 28.06.2013 № с Кузенковой Н.П.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе, в отношении кредитного договора от 28.06.2013 № с Кузенковой Н.П.

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе, в отношении кредитного договора от 28.06.2013 № с Кузенковой Н.П.

13.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-13.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с Кузенковой Н.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Кузенкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Установлено, что 28.06.2013 между АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ответчиком Кузенковой Н.П. заключен кредитный договор № на сумму 56 276 руб. 60 коп. под 39% годовых сроком до 28.06.2018, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия ответчику банковского счета и перечисления на него суммы кредита. Полная стоимость кредита составила 46,76% годовых.

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ответчик Кузенкова Н.П. была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в том числе, в отношении кредитного договора от 28.06.2013 № с Кузенковой Н.П.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе, в отношении кредитного договора от 28.06.2013 № с Кузенковой Н.П.

20.08.2020 между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе, в отношении кредитного договора от 28.06.2013 № с Кузенковой Н.П.

13.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1304-13, в том числе, в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Кузенковой Н.П.

Свои обязательства по кредитному договору от 28.06.2013 № АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» выполнило в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком.

Заемщик Кузенкова Н.П. в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Согласно условиям кредитного договора от 28.06.2013 №, заключенного между АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» и Кузенковой Н.П., банк имеет право уступки прав требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст. 309 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, ст. 819 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по состоянию на 25.06.2015 в размере 52 585 руб. 25 коп., процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 25.06.2015 в размере 23 710 руб. 88 коп., процентов по ставке 39% годовых за период с 26.06.2015 по 27.08.2021 в размере 126 589 руб. 27 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 27.08.2021 в размере 50 000 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму остатка основного долга за период с 28.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму остатка основного долга с 28.08.2021 по дату фактического погашения задолженности, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 0,05% в день, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в размере 0,5% в день.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 728 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА удовлетворить частично.

Взыскать с Кузенковой НП в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 № в размере 252 885 рублей 40 копеек.

Взыскать с Кузенковой НП в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА проценты по кредитному договору от 28.06.2013 № в размере 39% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 28.06.2013 № за период с 28.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кузенковой НП в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА неустойку по кредитному договору от 28.06.2013 № по ставке 0,05% годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 28.06.2013 № за период с 28.08.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой ТА отказать.

Взыскать с Кузенковой НП государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 5 728 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Балаба