Решение от 09.07.2019 по делу № 2а-526/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года          р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Антошина Е.В., административного истца Волкова Е.А., представителя ответчика Плакунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волкова Е. А. к Отделу МВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Волков Е.А. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя тем, что /дата/ приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода он был осужден по ст. 126 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. /дата/ решением Лукояновского районного суда Нижегородской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. /дата/ он был освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, то есть более 4 лет. Добросовестное соблюдение административных ограничений подтверждается представленными в суд характеристиками. Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.

      В судебном заседании административный истец Волков Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что он отбыл больше половины срока административного надзора. Надзор мешает ему нормально трудоустроиться официально.

      Представитель административного ответчика Плакунов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доводы, указанные в иске, являются несостоятельными, не создают каких-либо препятствий для официального трудоустройства истца и не могут служить основанием для досрочного прекращения административного надзора.

      Помощник прокурора Антошин Е.В. дал заключение о том, что       досрочное прекращение административного надзора в отношении Волкова Е.А.не будет соответствовать целям и задачам ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
      Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
       На основании статьи 10 Федерального закона от /дата/ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

      В соответствии со статьей 6 Закона N 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
       Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов дела, согласно приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от /дата/, Волков Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 132 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание:

по ст. 126 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ст. 132 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

      На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Волкову Е.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение Волкова Е.А. по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от /дата/. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от /дата/, и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от /дата/ приговор Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от /дата/ в отношении Волкова Е.А. оставлен без изменения.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от /дата/ приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от /дата/ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от /дата/ в отношении Волкова Е. А. изменены:

Действия Волкова Е.А. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от /дата/) и назначено наказание за данное преступление в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Большемурашкинского районного суда /адрес/ от /дата/, окончательное наказание Волкову Е.А. определено в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

     Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от /дата/ в отношении Волкова Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации после освобождения; запрета выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час., запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Волков Е.А.поставлен на профилактический учет в Отдел МВД по Дальнеконстантиновскому району по месту регистрации.

      Судом установлено, что Волков Е.А.освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость. Эти обстоятельства были учтены судом при определении конкретных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

      В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Волков Е.А.обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

       Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
      Федеральный закон от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

      Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2).

     Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора либо частичная отмена установленных судом административных ограничений является правом, а не обязанностью суда.

     При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает не только доводы Волкова Е.А.и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи.

     Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.

     По мнению суда, представленная административным истцом положительная характеристика, отсутствие жалоб на его поведение, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Волкова Е.А.за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для частичной отмены установленных судом административных ограничений, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

     Поведение Волкова Е.А.после освобождения из мест лишения свободы, характеризующееся соблюдением норм порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не совершение им новых преступлений, соблюдение административных ограничений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
      За время нахождения на профилактическом учете Волков Е.А. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - 23.12.2017г. (административный штраф в сумме 1 000 рублей), что не свидетельствует о его безупречном поведении.

      В данном случае, по мнению суда, отмена установленного судом административного надзора в отношении Волкова Е.А.с учетом установленных обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

       Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Волкова Е.А.об отмене административного надзора.
       При этом, в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным иском с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость досрочного прекращения административного надзора.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 270 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░