Решение по делу № 12-677/2016 от 09.08.2016

Дело № 12- 667 /15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             12 сентября 2016г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жеребца А.Е.,

Потерпевших – собственников автомобилей ФИО1 ФИО2

рассмотрев жалобу Жеребца А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Жеребца А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 01.08.2016г., вынесенным инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Жеребец А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Жеребец А.Е. обратился с жалобой, в которой просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях не имелось нарушений Правил дорожного движения: он управляя автомобилем Ниссан Куб гос. рег. знак № двигался по Проспекту 60 лет Октября со стороны Южного микрорайона в сторону центра город, с полосы торможения совершил поворот направо на ул. Шкотова, двигаясь ближе к правому краю дороги, затем, чтобы проехать в сторону ДОС, 62, он включил указатель поворота налево и занял максимально возможное левое положение на проезжей части ул. Шкотова, наблюдая за полосой встречного движения, чтобы совершить поворот налево, в это время в его автомобиль въехал автомобиль Ниссан- Блюберд под управлением ФИО2, совершавшего опережение медленно движущегося, по его мнению, автомобиля.

В судебном заседании Жеребец А.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений и пояснений суду дать не пожелал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено.

Поскольку неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что 22.07.2016г. в 16-20 час. он управлял автомобилем Ниссан- Блюберд г.н. № двигался по Проспекту 60 лет Октября со стороны Южного микрорайона в сторону ул. Карла Маркса, приближаясь к перекрестку с ул. Шкотова, перестроился на полосу для поворота направо, совершил поворот направо на ул. Шкотова и впереди у правой обочины увидел стоящий автомобиль Ниссан Куб голубого цвета с включенным правым указателем поворота, впереди, метрах в 15 от перекрестка. Он продолжил движение прямо, сместив свой автомобиль ближе к центру дороги, но когда сравнялся с указанным автомобилем, Ниссан Куб внезапно стал разворачиваться перед ним, он вывернул руль влево, подал звуковой сигнал, но произошло столкновение –его автомобиль правым передним углом по касательной задел переднюю левую часть автомобиля Ниссан Куб. Разметки на дороге ул. Шкотова не имелось. Сигнал поворота налево водитель автомобиля Ниссан Куб не подавал.

Заслушав потерпевшего, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив жалобу, материалы административного производства по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров– правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090,

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Жеребца, последний 22.07.2016г. в 16 час.25 минут, управляя автомобилем Ниссан куб гос. рег. знак № двигаясь по ул. Шкотова со стороны Проспекта 60 лет Октября в сторону ул. Кронштадтской в районе д. 2 при выполнении маневра поворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Блюберд гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2 движущимся по ул. Шкотова со стороны Проспекта 60 лет Октября в сторону ул. Кронштадтской прямо без изменения направления движения.

Не смотря на непризнание вины, совершение водителем Жеребцом вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, так же его письменными объяснениями, аналогичными данным в судебном заседании

-протоколом 01.08.2016г. № № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1ст. 12.14 КоАП РФ. составленным в отношении Жеребца, из которого следует, что он составлен в отношении Жеребца А.Е. о нарушении последним п. 8.5 ПДД, поскольку 22.07.2016г. в 16 час.25 минут, управляя автомобилем Ниссан куб гос. рег. знак № двигаясь по ул. Шкотова со стороны Проспекта 60 лет Октября в сторону ул. Кронштадтской в районе д. 2 при выполнении маневра поворота налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Блюберд гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО2

-справкой о ДТП и схемой, подписанной водителями, в том числе Жеребцом без замечаний, согласно которой проезжая часть ул. Шкотова имеет ширину 11 метров, дорожная разметка отсутствует, столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,9 м. от правого края проезжей части ул. Шкотова по направлению от Проспекта 60 лет Октября в сторону ул. Кронштрадской, т.е. на полосе движения автомобиля Ниссан Блюберд, направление движения автомобиля Ниссан куб – от Проспекта 60 лет Октября, поворот налево на дорогу без названия, после ДТП автомобиль Ниссан Куб расположен справа и впереди автомобиля Ниссан Блюберд, под углом относительно последнего.

- записью, изъятой из видеорегистратора автомобиля Ниссан Блюберд, в которой зафиксировано движение автомобилей, осуществление автомобилем Нисан Куб поворота налево от правого края проезжей части ул. Шкотова, столкновение автомобилей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Жеребца правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, данный вывод в постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы Жеребца об отсутствии состава правонарушения в его действиях, а так же о нарушении ПДД вторым участником ДТП, суд находит несостоятельными, основанными на неверном понимании изложенных выше Правил дорожного движения.

Помимо изложенного, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию наличие событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершении административного правонарушения.

При этом по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, не подлежит выяснению вопрос о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществляется. Таким образом вопрос о наличии вины в ДТП второго участника не является предметом рассмотрения по делу.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, каким либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2016г. вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которым Жеребец А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья                                  Таранущенко Н.А.