Решение по делу № 33-1509/2019 от 31.01.2019

Дело № 33-1509/2019

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    Председательствующего: Лукьянченко Р.В.,

    судей: Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,

    при секретаре Гайнутдиновой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Фортуна» к Мальцевой Я.С. о взыскании ущерба,

    с апелляционными жалобами представителя Мальцевой Я.С. – Скрябиной Л.А., ИП Мальцева Р.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2018 года,

    заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Мальцевой Я.С.. Мальцева Р.В., представителя ТСЖ «Фортуна» Юдановой Н.В., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

    ТСЖ «Фортуна» обратилось в суд с иском к Мальцевой Я.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

    В обоснование заявленных требований указало, что генеральный директор ООО «Перкомп» Мальцева Я.С., являясь материально ответственным лицом, выполняющим для ТСЖ «Фортуна» работу по ведению бухгалтерского и налогового учета, в период времени с 01.04.2015 по 10.07.2017 похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму 15 396 984 руб. 26 коп., причинив ущерб ТСЖ «Фортуна».

    Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.05.2018 в отношении Мальцевой Я.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданский иск ТСЖ «Фортуна» удовлетворен частично: с Мальцевой Я.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ТСЖ «Фортуна» взыскано 15 361 984 руб. 26 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2018 указанный приговор отменен в части гражданского иска, дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    По состоянию на 30.08.2018 осужденной Мальцевой Я.С. погашено в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50 000 руб. 00 коп, остаток суммы непогашенного ущерба от преступления составляет 15 346 984 руб. 26 коп.

    С учетом уточнения требований, в окончательном виде ТСЖ «Фортуна» просило суд взыскать с Мальцевой Я.С. ущерб, причиненный преступлением в размере 15 346 984 руб. 26 коп.

    Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.11.2018 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Перкомп», ИП Мальцев Р.В.

    Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.11.2018, с учетом определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2019 об исправлении описки исковые требования ТСЖ «Фортуна» удовлетворены.

    Судом постановлено взыскать с Мальцевой Я.С. в пользу ТСЖ «Фортуна» возмещение ущерба в сумме 15 346 984 руб. 26 коп.

    С Мальцевой Я.С. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб. 00 коп.

    В апелляционной жалобе представитель Мальцевой Я.С. – Скрябина Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

    Считает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства на участие в судебном заседании ответчика посредством видеоконференц-связи, лишил права последнего на предоставление доказательств по делу, даче пояснений по обстоятельствам дела. Мальцева Я.С. не ознакомлена с материалами дела, материалы в исправительную колонию ей направлены не были.

    Указывает на неправомерный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчика бывшего председателя ТСЖ «Фортуна» Станцой В.В.

    Указывает, что денежные средства Мальцева Я.С. снимала по распоряжению своего работодателя и отдавала их председателю.

    ИП Мальцев Р.Ф. присутствовал при передаче денежных средств председателю в сумме 4 495 279 руб. 00 коп., но пояснения по данному факту дать не мог в связи с его ненадлежащим уведомлением о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции. В связи с изложенными обстоятельствами, считает, что суд должен был отложить судебное заседание.

    Указывает на допущенную судом описку в указании даты Приговора Кировского районного суда г.Хабаровска вместо «07.05.2018» указано «07.05.2017».

    В апелляционной жалобе ИП Мальцев Р.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отправить на исследование материалов гражданского и уголовного дел.

    В доводах жалобы указывает на свое ненадлежащее уведомление о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции. Считает, что суд лишил его права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств в подтверждении того, что Мальцева Я.С. не одна причастна к причиненному ущербу.

    В письменных возражениях ТСЖ «Фортуна» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу представителя Мальцевой Я.С. – Скрябиной Л.А. без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мальцева Я.С.. Мальцев Р.В., жалобы поддержали по изложенным в ним доводам, просил и решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Фортуна» Юданова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой ТСЖ «Фортуна» № 93 от 17.07.2017, в результате незаконных действий Мальцевой Я.С. ТСЖ был причинен ущерб в размере 15 392 822,04 рубля (л.д.7).

    Согласно заключения эксперта № 2 от 7.08.2017, проводившего в рамках возбужденного уголовного дела судебную бухгалтерскую экспертизу, с расчетного счета ТСЖ «Фортуна» на расчетный счет ИП Мальцева Р.В. в период времени с 1.04.2015 по 30.06.2017 было перечислено 4 495 279,00 рублей (по вопросу № 1).

    С расчетного счета ТСЖ «Фортуна» в адрес ООО «Перекомп» в период времени с 1.04.2015 по 30.06.2017 было излишне перечислено 9 989 319,92 рублей (по вопросу № 2).

    С расчетного счета ТСЖ «Фортуна» на расчетный счет Мальцевой Я.С. в период времени с 1.04.2015 по 30.06.2017 было перечислено 1 027 919,20 рублей (по вопросу № 3) (л.д.8-11).

    Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.05.2018 Мальцева Я.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. К Мальцевой Я.С. применена ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком – дочерью Мальцевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, то есть до 01.12.2030 включительно.

    Гражданский иск ТСЖ «Фортуна» удовлетворен частично: с Мальцевой Я.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ТСЖ «Фортуна» взыскано 15 361 984 руб. 26 коп.; в счет гражданского иска ТСЖ «Фортуна» обращено взыскание на арестованное имущество – наличные денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», в размере 4 032 руб. 22 коп., а также на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 5 018 руб. 32 коп. (л.д.23-31)

    Из содержания приговора Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.05.2018 следует, что 01.04.2015 между ТСЖ «Фортуна» в лице председателя Станцой В.В. и ООО «Перкомп» в лице генерального директора Мальцевой Я.С. заключен договор №4-БУ/15 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета. В соответствии с п. 6.1 договора, он вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2015. Согласно п. 2.1. Приложения № 1 к договору №4-БУ/15 от 01.04.2015, стоимость работ ООО «Перкомп» определена в размере 20 000 руб. 00 коп в месяц, с учетом чего ТСЖ «Фортуна» обязано оплатить ООО «Перкомп» стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета за 9 месяцев в общей сумме 180 000 руб. 00коп. 01.01.2016 между ТСЖ «Фортуна» в лице председателя Станцой В.В. и ООО «Перкомп» в лице Мальцевой Я.С. заключен договор № 1-БУ/16 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета. В соответствии с п. 6.1 договора, он вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2016. Договор автоматически пролонгирован на следующий календарный год, так как стороны не заявили о его прекращении. Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к договору № 1-БУ/16 от 01.01.2016 стоимость работ ООО «Перкомп» определена в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц, с учетом чего ТСЖ «Фортуна» обязано оплатить ООО «Перкомп» стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета за 18 месяцев в общей сумме 540 000 руб. 00 коп. На основании приказов «О замещении» № 10-К от 02.03.2016 на период болезни основного сотрудника Горычевой Л.А., № 22-К от 31.05.2016 на период отпуска основного сотрудника Горычевой Л.А., № 33-К от 11.08.2016 на период отпуска основного сотрудника Горычевой Л.А., № 9-К от 31.03.2017 на период отпуска основного сотрудника Горычевой Л.А. общая сумма денежных средств, которая подлежит оплате генеральному директору ООО «Перкомп» Мальцевой Я.С., составляет 75 488 руб. 04 коп. На основании приказа № 1 от 28.01.2016 «О премировании работников по итогам работы 2015 года» генеральному директору ООО «Перкомп» Мальцевой Я.С. подлежит к выплате 9 043 руб. 82 коп. На основании приказа № 2 от 02.03.2016 «О выплате премии к 8 Марта» генеральному директору ООО «Перкомп» подлежит к выплате 1 000 руб. 00 коп. На основании акта сдачи выполненных работ (оказания услуг) №19 ООО «Перкомп» для ТСЖ «Фортуна» оказаны услуги по договору №В4 от 01.04.2015 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

    Таким образом, генеральному директору ООО «Перкомп» Мальцевой Я.С. на основании вышеперечисленных договоров и приказов за период с 01.04.2015 на 10.07.2017 подлежала к выплате общая сумма денежных средств в размере 835 531 руб. 86 коп. В соответствии с вышеперечисленными договорами и приказами генеральный директор ООО «Перкомп» Мальцева Я.С., являлась материально ответственным лицом за вверенные ей денежные средства ТСЖ «Фортуна», выполняла в ТСЖ «Фортуна» функции по ведению бухгалтерского учета и кассовых операций, соблюдению порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, обеспечению расчетов по начислению платежей, обязательных взносов, заработной плате, правомерном расходовании денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Фортуна», и обладала в соответствии выполнением указанных функций стартовым ключом электронной подписи и шифрования по системе «Банк-Клиент» к расчетному счету ТСЖ «Фортуна», выданным ей председателем ТСЖ «Фортуна», позволяющим ей самостоятельно осуществлять безналичные расчеты с расчетного счета ТСЖ «Фортуна». Однако у Мальцевой Я.С. в указанной период времени, имевшей прямой доступ в соответствии с договорами № 4-БУ/15 от 01.04.2015г. и № 1-БУ/16 от 01.01.2016г. к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ТСЖ «Фортуна», хранящимся на расчетом счете ТСЖ «Фортуна» №, открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ТСЖ «Фортуна», при этом, реализовать задуманное Мальцева Я.С. намеревалась путем завышения сумм, подлежащих ей к выплате, на основании вышеперечисленных документов, и незаконного перечисления завышенных сумм на счета ООО «Перкомп»: №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», №, открытый в АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», №, открытый в ПАО «ВТБ 24», на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на Мальцеву Я.С., на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на ее мужа ИП Мальцева Р.В., имея в своем распоряжении банковскую карту последнего. Мальцева Я.С., осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, а именно вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Фортуна» в особо крупном размере, выполняя обязанности по обеспечению расчетов по начислению платежей, обязательных взносов, начислению заработной платы и перечислению ее на свой счет и счета сотрудников ТСЖ «Фортуна», воспользовавшись тем, что председатель правления ТСЖ «Фортуна» ей доверяет, и заведомо зная, что ее деятельность по перечислению денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Фортуна» № ни кем не контролируется, в период с 01.04.2015г. по 10.12.2015г., находясь на своем рабочем месте, расположенном в ТСЖ «Фортуна» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ей как генеральному директору ООО «Перкомп» за период ее работы с 01.04.2015г. по 10.07.2017г. в ТСЖ «Фортуна» согласно договору № 4-БУ/15 от 01.04.2015 г., договору № 1-БУ/16 от 01.01.2016 г., приказам «О замещении» № 10-К от 02.03.2016г. на период болезни основного сотрудника Горычевой Л.A., № 22-К от 31.05.2016г. на период отпуска основного сотрудника Горычевой Л.A., № 33-К от 11.08.2016г. на период отпуска основного сотрудника Горычевой Л.А., № 9-К от 31.03.2017г. на период отпуска основного сотрудника Горычевой Л.А., приказу № 1 от 28.01.2016г. «О премировании работников по итогам работы 2015 года», приказу № 2 от 02.03.2016г. «О выплате премии к 8 Марта», акту сдачи выполненных работ (оказания услуг) № 19 от 17.02.2016г. к договору № В4 от 01.04.2015г. с расчетного счета ТСЖ «Фортуна» предназначалась к выплате за оказанные ею для ТСЖ «Фортуна» услуги бухгалтерского и налогового учета денежные средства в размере 835 531 руб. 86 коп., обладая стартовым ключом электронной подписи и шифрования по системе «Банк-Клиент» к расчетному счету № ТСЖ «Фортуна», выданным ей председателем ТСЖ «Фортуна» Станцой В.В., позволяющим самостоятельно осуществлять безналичные расчеты и предоставлять путем электронного обмена информацию в отделение банка, вместо предназначавшейся ей суммы денежных средств 835531 руб. 86 коп., перечислила с расчетного счета ТСЖ «Фортуна» № на расчетные счета ООО «Перкомп»: №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», №, открытый в АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», №, открытый в ПАО «ВТБ 24», на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на Мальцеву Я.С., к которым имела прямой доступ, а также на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на ИП Мальцева Р.В., имея в своем распоряжении банковскую карту последнего, денежные средства на общую сумму 16232516 руб. 12 коп., из которых умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Фортуна», на общую сумму 15396984 руб. 26 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ТСЖ «Фортуна» ущерб в особо крупном размере.

    Таким образом, Мальцева Я.С. в период с 01.04.2015г. по 10.12.2015г., находясь на своем рабочем месте, расположенном в ТСЖ «Фортуна» по адресу: <адрес>, и по адресу проживания: <адрес>, а также в период с 10.12.2015г. по 10.07.2017г. в офисе ООО «Перкомп» по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам ТСЖ «Фортуна», похитила путем присвоения чужое имущество, а именно вверенные ей в силу договоров № 1-БУ/16 от 01.01.2016г. и № 4-БУ/15 от 01.04.2015г. денежные средства на общую сумму 15 396 984 руб. 26 коп., причинив ТСЖ «Фортуна» ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

    Также из содержания указанного приговора следует, что в судебном заседании Мальцева Я.С. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, подтвердив факт хищения ею принадлежащих ТСЖ «Фортуна» денежных средств в размере 15 396 984 руб. 26 коп., которые она перевела на расчетные счета ООО «Перкомп», на свой банковский счет на имя Мальцевой Я.С. и на счет ИП Мальцева Р.В., так как имела в своем распоряжении банковскую карту последнего, после чего распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

    Из протокола судебного заседания по уголовному делу (суд первой инстанции) следует, что с размером денежных средств, похищенных у ТСЖ Мальцева Я.Н. согласна, причиненный ущерб возместила частично (л.д. 18-22).

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2018 приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.05.2018 в отношении Мальцевой Я.С. изменен: исключено из приговора указание на применение положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации об отсрочке реального отбывания наказания Мальцевой Я.С. в виде лишения свободы до достижения Мальцевой А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, Мальцева Я.С. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, Мальцева Я.С. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 12.07.2018.

    Поскольку права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ (Гражданский истец) и статьей 45 УПК РФ «Гражданский ответчик» представителю потерпевшего и Мальцевой Я.С. судом разъяснены не были, приговор в части гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 39). Решение об обращении взыскания на арестованное имущество Мальцевой Я.С. в счет гражданского иска отменено, сохранен арест на имущество Мальцевой Я.С. - денежные средства, имеющиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банке», и на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 37-39).

    Из протокола судебного заседания по уголовному делу (суд апелляционной инстанции) следует, что с размером денежных средств, похищенных у ТСЖ Мальцева Я.Н. согласна, продолжает возмещать причиненный ущерб (л.д. 32-36).

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

    Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и достоверно установив, что своими умышленными действиями Мальцева Я.С., похитила принадлежащие ТСЖ «Фортуна» денежные средства в достоверно установленном судом размере на общую сумму 15 396 984,26 рублей, который в силу закона подлежит возмещению Мальцевой Я.С., обоснованно удовлетворил иск.

    Доводы жалобы представителя Мальцевой Я.С. – Скрябиной Л.А. о незаконном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Скрябиной Л.А. о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, в отсутствии соответствующего ходатайства Мальцевой Я.С., уведомленной о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции в установленном законом порядке, принимая во внимание объяснения Мальцевой Я.С., данные в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, сами по себе о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствуют и основанием для отмены решения суда не являются.

    Доводы жалобы представителя Мальцевой Я.С. – Скрябиной Л.А. о ненадлежащем (по мнению автора жалобы) уведомлении о месте и времени судебного заседания ООО «Перекомп» и ИП Мальцева Р.В. (третьи лица) судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку, сами по себе, какие-либо права Мальцевой Я.С. не нарушают, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

С учетом определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15.01.2019 об исправлении описки доводы жалобы о не правильно указной в решении суда дате вынесения приговора о незаконности суда первой инстанции также не свидетельствуют, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы представителя Мальцевой Я.С. – Скрябиной Л.А. судебная коллегия отклоняет.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовались доказательства по делу, решение суда основано только на положениях части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются материалами дела, из содержания которых достоверно следует, что решение суда первой инстанции основано на оценке, данной судом совокупности всех представленных сторонами доказательств.

По вышеизложенным основаниям, иные доводы апелляционной жалобы, представителя Мальцевой Я.С. – Скрябиной Л.А. которые, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ИП Мальцева Р.В. о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, сами по себе, не могут быть положены в основу отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все меры для уведомления ИП Мальцева Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, который уведомлялся о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (л.д. 101,108), который совпадает с местом фактического жительства Мальцева Р.В., и, который указан Мальцевым Р.В. в апелляционной жалобе (л.д. 167), однако, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», тот факт, что действуя разумно и добросовестно, ИП Мальцев Р.В. не мог не знать о рассмотрении данного дела судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что ИП Мальцев Р.В. самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что каких-либо доказательств, достоверно ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, и суду апелляционной инстанции Мальцевым Р.В. не представлено.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Фортуна» к Мальцевой Я.С. о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Мальцевой Я.С. – Скрябиной Л.А., ИП Мальцева Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Лукьянченко Р.В.

Судьи                                                                                              Железовский С.И.

                                                                                                 Моргунов Ю.В.