Решение по делу № 2-673/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-673/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 апреля 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Косенко У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной Г.С. к администрации Первомайского района, Штерцер К.И., Елунину И.П., Елунину П.И., Елуниной А.В., Мальцевой С.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру и по иску третьего лица Тырышкина О.М. к администрации Первомайского района, Штерцер К.И., Елунину И.П., Елунину П.И., Елуниной А.В., Мальцевой С.В. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Тырышкина Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Первомайского района о признании права собственности на квартиру, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру НОМЕР, расположенную по АДРЕС.

Требования истца мотивированы тем, что ей на основании договора о передаче жилья в собственность от ДАТА, принадлежит квартира, расположенная по АДРЕС. Земельный участок, на котором расположена квартира, также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. В ДАТА, не получив соответствующего разрешения, истец произвела перепланировку в указанной квартире, в результате чего изменилась общая площадь квартиры. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района указано, что техническое состояние строительных конструкций не создает угрозу для здоровья и жизни граждан и может быть узаконено в судебном порядке. Согласно техническому обследованию, выполненному ООО «<данные изъяты>», пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, третье лицо Тырышкин О.М. заявил самостоятельные требования и просили выделить в собственность часть жилого дома НОМЕР в виде квартиры НОМЕР, прекратив право общей долевой собственности и признать за ним право собственности по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, расположенную по АДРЕС.

В судебном заседании истец Тырышкина Г.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указным в исках, дополнив, что она просит прекратить право общей долевой собственности с Штерцер К.И., Елуниными и Мальцевой С.В.

3-е лицо Тырышкин О.М. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление в деле.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Штерцер К.И., Мальцева С.В., Елунина А.В., Елунин И.П., Елунин П.И.

Соответчики Елунина А.В. Елунин И.П. и Елунин П.И., Штерцер К.И., Мальцева С.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что возражений по иску не имеют. Заявления в деле.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истца Тырышкиной Г.С., 3-его лица Тырышкина О.М. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Тырышкину Г.С., 3-е лицо Тырышкина О.М., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору о передаче жилья в собственность СПК «<данные изъяты>» передал, а Тырышкина Г.С. приобрела в собственность на семью из <данные изъяты> человек квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по АДРЕС. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован администрацией Первомайского сельсовета ДАТА (л.д. 7-9).

Как усматривается из регистрационного удостоверения, выданного ДАТА начальником МП БТИ АДРЕС, <данные изъяты> доля дома, расположенного по АДРЕС, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м зарегистрирована по праву передачи в общую совместную собственность Тырышкиной Г.С. и Тырышкина О.М. (л.д. 6).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок НОМЕР от ДАТА принадлежит Тырышкиной Г.С. на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли. Иными участниками долевой собственности являются Штерцер К.И., Елунина А.В. и Мальцева С.В., у которых по <данные изъяты> доли в праве. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДАТА (л.д. 10).

В справке о наличии (отсутствии) домовладения, выданной Первомайским производственным участком Новоалтайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, указано, что Тырышкина Г.С. имеет квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по АДРЕС. Владение значится за Тырышкиным О.М. и Тырышкиной Г.С. на основании договора передачи в собственность граждан от ДАТА и дополнительного соглашения к договору от ДАТА, в том числе самовольно возведенный пристрой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 67).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по АДРЕС, составленного на ДАТА, общая площадь квартиры НОМЕР – <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м (л.д. 24-25).

В выписке из технического паспорта на квартиру НОМЕР, расположенную по АДРЕС, составленного на ДАТА, указано, что общая площадь квартиры НОМЕР – <данные изъяты> кв.м, жилая -<данные изъяты> кв.м. В данной выписке имеется отметка, что на возведение строений (лит. А1) документов не предъявлено (л.д. 28).

Установлено, что в квартире, расположенной по АДРЕС, Тырышкина Г.С. и Тырышкин О.М. зарегистрированы с ДАТА и по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными Главой администрации Первомайского сельсовета на основании выписок из похозяйственных книг (л.д. 64, 65).

В справке, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, указано, что квартира, расположенная по АДРЕС, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 66).

Таким образом, при сравнении общей площади квартиры, по состоянию на ДАТА (дату предоставления СПК «<данные изъяты>» квартиры по договору) и по стоянию на ДАТА усматривается, что общая площадь квартиры НОМЕР увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м ( л.д. 17-19, 20).

Как усматривается из технического заключения НОМЕР, выполненного ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по АДРЕС, после самовольного выполненных перепланировки, переустройства и строительства пристроя (лит. А1) установлено, что в строении на момент обследования выполнены работы по перепланировке, переустройству и возведен пристрой (лит. А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки, переустройства в жилом доме и строительства пристроя (лит. А1) общая площадь квартиры НОМЕР дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, жилая увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.

Поскольку произведена перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А) и выполнено строительство 2-х пристроев, в результате чего общая и жилая площади данного дома значительно изменились, то суд полагает, что создан новый объект недвижимости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.ст. 25, 26, 28 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

ДАТА Администрация Первомайского района уведомила Тырышкину Г.С., что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома блокированной застройки, расположенного по АДРЕС, по причине отсутствия полного перечня документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 12).

Из представленного суду заключения отдела архитектуры и градостроительства Администрации первомайского района следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресуАДРЕС, находящемся в собственности у Тырышкиной Г.С. с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» самовольно выполнены перепланировка, переустройство в жилом доме и самовольно возведен пристрой к жилому дому (к квартире НОМЕР). В заключении указано, что техническое состояние строительных конструкций не создает угрозу для здоровья и жизни граждан и может быть узаконено в судебном порядке (л.д. 13).

Согласно учетной карточке личной консультации гражданина, составленной ДАТА территориальным отделом НОМЕР государственного пожарного надзора г. Новоалтайска и районов, противопожарное расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками по АДРЕС, и строениями на соседних земельных участках не соответствует действующим нормативным документам: своду правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 55).

Суд находит, что указание в учетной карточке личной консультации гражданина, о несоответствии противопожарного расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками по АДРЕС, и строениями на соседних земельных участках требованиям пожарных норм и правил, носит при установленных обстоятельствах сложившейся застройки поселения, несущественный характер, так как сохранение спорной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Как указано в заключении ООО «<данные изъяты>» НОМЕР по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (квартиры НОМЕР), расположенного по АДРЕС, самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законном порядке (л.д. 22)

Елунины А.В., И.П. и П.И. собственники <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по АДРЕС, проживающие в квартире НОМЕР по данному адресу, в представленном суду заявлении указали, что не возражают против удовлетворения иска Тырышкиной Г.С и Тырышкина О.М. Штерцер К.И., собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, также не возражает против удовлетворения иска Тырышкиной Г.С и Тырышкина О.М., о чем указала в заявлении, представленном суду. Мальцева С.В., собственник <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, также не возражает против удовлетворения иска Тырышкиной Г.С и Тырышкина О.М., о чем указала в заявлении, представленном суду. Администрация Первомайского района возражений относительно иска также не предъявила.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что АДРЕС самовольно выполненными перепланировкой и переустройством и с возведенным пристроем (лит. А1) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенная по АДРЕС, создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5 ст. 244 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что соглашение между участниками общей собственности достигнуто – Тырышкина Г.С. и Тырышкин О.М. просят признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по АДРЕС.

В судебном заседании установлено, что дом фактически состоит из четырех изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы.

Согласно техническому паспорту, квартира НОМЕР имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из коридора (площадью <данные изъяты> кв.м), подсобного помещения (площадью <данные изъяты> кв.м), кухни (площадью <данные изъяты> кв.м), гостиной (площадью <данные изъяты> кв.м), 3-х жилых комнат (площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Учитывая, что Тырышкина Г.с. и Тырышкин О.М. просят выделить им в общую долевую собственность квартиру НОМЕР, а собственники долевого имущества спорного дома – Елунина А.В., Елунин И.П., Елунин П.И., Штерцер К.И. и Мальцева С.В., не возражают против удовлетворения иска, а также учитывая наличие технической возможности выдела доли жилого дома в натуре в виде квартиры НОМЕР, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома в натуре.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по АДРЕС, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит Тырышкиной Г.С. на праве общей долевой собственности, спорная квартира с пристроем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы, исходя из фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Тырышкиной Г.С., Тырышкина О.М. с Елуниной А.В., Елуниным И.П., Елуниным П.И., Штерцер К.И. и Мальцевой С.В. на жилой дом, расположенный по АДРЕС, выделить Тырышкиной Г.С., Тырышкину О.М. в натуре часть жилого дома в виде квартиры НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тырышкиной Г.С. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Тырышкина О.М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Тырышкиной Г.С., Тырышкина О.М. с

Елуниным И.П., Елуниным П.И., Елуниной А.В., Штерцер К.И. и Мальцевой С.В. на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

Выделить в натуре Тырышкиной Г.С., Тырышкину О.М. часть жилого дома в виде квартиры НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую 3-х жилых комнат (площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м), гостиной (площадью <данные изъяты> кв.м), кухни (площадью <данные изъяты> кв.м), коридора (площадью <данные изъяты> кв.м) и подсобного помещения (площадью <данные изъяты> кв.м),расположенную по АДРЕС.

Признать за Тырышкиной Г.С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по АДРЕС.

Признать за Тырышкиным О.М. собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г.Полянская