Решение по делу № 2а-824/2018 ~ М-775/2018 от 06.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 сентября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

с участием представителя заинтересованного лица филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» - Ромилиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому и Шекснинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области об отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> года,

у с т а н о в и л:

Администрация Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указала, что <дата> в адрес администрации поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому и Шекснинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области (далее - отдел надзорной деятельностии профилактической работыпо Череповецкому и Шекснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области), которым установлено, что по <адрес> не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара. Истец считает данное предостережение подлежащим отмене по следующим основаниям. Администрация Судского сельского поселения не является собственником линий электропередач по <адрес>, а также не согласовывала установку данных линий электропередач с собственником - публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»). В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», свода правил СП 4.1313013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, при проектировании и строительстве линий электропередач необходимо соблюдение интересов неопределенного круга лиц и действующего законодательства в сфере электроэнергетики. В настоящее время имеется нарушение прав неопределенного круга лиц, проживающих на противоположных сторонах <адрес>, не имеющих беспрепятственного проезда, а также публичных интересов администрации Судского сельского поселения, которая должна осуществлять содержание улично-дорожной сети и выполнять требования пожарной безопасности (обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники). Ввиду наличия опор ВЛ 0,4кВ, соблюсти требования пожарной безопасности истец не имеет возможности. <дата> в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» было направлено требование об обеспечении беспрепятственного проезда пожарной техники. В ответе общество указало, что выполнение работ по выносу участка ВЛ 0,4кВ должно быть осуществлено за счет средств бюджета администрации Череповецкого муниципального района. Однако в муниципальной программе администрации Череповецкого муниципального района денежные средства на выполнение данных мероприятий не предусмотрены. Просит суд отменить предостережение № 2 о недопустимости нарушения обязательных требований отдела надзорной деятельностии профилактической работыпо Череповецкому и Шекснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области.

Определением суда от 07 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 17 сентября 2018 года.

В судебное заседание представитель административного ответчика - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому и Шекснинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» Ромилина С.Ж. полагает требования административного истца необоснованными, вынесенное административным ответчиком предостережение законным. Поддержала доводы отзыва, в котором указано, что воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая обществу, была введена в эксплуатацию <дата>. Строительство ВЛ-0,4кВ производилось в рамках договора подряда организацией – ОАО «Вологодская –МК-19», согласно рабочему проекту №<№>, прошедшему все необходимые согласования. Строительство линии было осуществлено подрядчиком по краю существующего на то время карьера, что подтверждается письмами проживающих на <адрес> граждан. После рекультивации земель на месте бывшего карьера администрацией Судского сельского поселения были выделены земельные участки под ИЖС. В результате участок ВЛ-0,4кВ оказался на середине проезда. Суду пояснила, что линия электропередач была установлена в <дата> году на территории карьера, в тот период времени индивидуальное строительство жилых домов не велось. Впоследствии карьер был закопан, в <дата> году гражданам выделены земельные участки, что подтверждается заключением в <дата> договоров с гражданами по электроснабжению; в результате линии электропередач оказались на проезде.

В судебном заседании свидетель П. - <данные изъяты> «ЧЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» пояснила, что спорная линия электропередач построена в <дата> году по краю канавы - карьера, где в тот период отсутствовали объекты индивидуального жилищного строительства, с одной стороны находились хозпостройки, с другой - пустырь. Проект строительства был согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе с администрацией Судского сельского поселения. Впоследствии данный земельный участок был предоставлен физическому лицу, карьер засыпан, линия электропередач оказалась на середине проезда.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, свидетеля П., исследовав материалы дела, представленные суду документы, полагает в удовлетворении требований административного истца отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 228 указанного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия должностных лиц надзорных органов при исполнении государственной функции по проверке выполнениятребованийв области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации определены в п. 6 ПриказаМЧСРоссии от 14.06.2016 N 323 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и включают в том числе, полномочия выдавать объектам надзора предостереженияонедопустимостинарушенияобязательныхтребованийв области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <дата> года отделом надзорной деятельностии профилактической работыпо Череповецкому и Шекснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области проведена предварительная проверка обращения гр.Т., поступившего из прокуратуры Вологодской области, от депутата Государственной Думы Федерального Собр РФ Ж., в ходе которой установлено, что по <адрес> не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара, что является нарушением требований ст. 63 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 8.6-8.8 свода правил СП 4.1313013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному МЧС России от 24.04.2013 № 288.

<дата> года главе администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области В. вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований с разъяснением (предупреждением), что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.7).

<дата> года администрация Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области обратилась в ПО «Череповецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» с требованием в срок до <дата> года произвести перенос линий электропередач с целью обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники по <адрес> (л.д.8).

В ответ на обращение письмом за подписью директора С. от <дата> истцу сообщено, что указанная ВЛ 0,4кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Северо-Запада», была построена по краю карьера с соблюдением требований нормативных документов. После рекультивации земель на месте бывшего карьера администрацией сельского поселения были выделены земельные участки. В результате участок ВЛ 0,4 кВ оказался на середине проезда. Для разрешения возникшей ситуации предложено принять решение о включении в бюджет расходов на переустройство участка ВЛ 0,4 кВ по <адрес>. Для выноса участка ВЛ 0,4 кВ необходимо заключить договор на выполнение проектных, строительно-монтажных и землеустроительных работ по переустройству объектов энергетики с филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (л.д.9).

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного пожарного надзора вправе выдавать предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в случаях: - если имеются сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; - содержания в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; - отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федеральногозаконаот 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация в границах поседения электро-тепло-газо- водоснабжения населения; осуществление строительства и содержания объектов, предназначенных для электроснабжения населения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно п.6 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара относится к первичным мерам пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности по обеспечению подходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям установлены в СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений".

Согласно п. 2 приложения 1 СНиП 2.07.01-89 при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

В соответствии с пунктами 8.6-8.8 свода правил СП 4.1313013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, в настоящее время обеспечение доступа пожарных автомобилей для тушения возможного пожара по <адрес> не осуществлено в связи с имеющейся на середине проезда ВЛ-0,4кВ.

Согласно рапорту начальника ОНД и ПР по Череповецкому и Шекснинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области подполковником внутренней службы К. при проведении замеров расстояний было установлено, что расстояния проезжей части от ограждений (заборов) частных территорий (домовладений) по <адрес> (четная сторона) до опор ЛЭП составляет от 3,5 до 4 метров, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д.35-36).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами строительство спорной ВЛ 0,4кВ осуществлено в <дата> году ОАО «Вологодская –МК-19» в соответствии с разрешением ЧЭС «Вологдаэнерго» при согласовании с заинтересованными лицами, в том числе и главой Судской сельской администрации Череповецкого района; акт приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией объекта утвержден директором ЧЭС «Вологдаэнерго» <дата> года (л.д.20).

В перечне автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования Судского сельского поселения, утвержденного постановлением администрации Судского сельского поселения от <дата> года № ХХХ содержатся сведения о дороге по <адрес> протяженностью 0,3 км (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ВЛ 0,4кВ в <дата> году построена на земельном участке карьера при отсутствии объектов индивидуального жилищного строительства с соблюдением требований нормативных документов. Дорога по <адрес> построена после возведения ВЛ 0,4кВ в нарушение требований СНиП 2.07.01-89, что также подтверждается и неоднократными (с <дата> года) обращениями граждан <адрес> о принятии мер по сносу опор ЛЭП (л.д.212425,26,44-46). Действия администрации сельского поселения по рекультивации земель на месте бывшего карьера не согласованы в установленном законом порядке с ПО «Череповецкие электрические сети».

Отсутствие возможности беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара на вышеуказанных объектах истцом не оспаривается. Отсутствие беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара на вышеуказанном объекте нарушает установленные статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» права граждан в области пожарной безопасности.

Дороги, проезды и подъезды, используемые в установленных законом случаях в качестве пожарных проездов, в силу п. 12 ст.1 Градостроительного кодексаРФ, являются территориями общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Следовательно, администрация Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, уполномоченная управлять данными объектами, должна обеспечить на них требования пожарной безопасности.

Оспариваемоепредостережениевынесено и оформлено в соответствии с п. 8, п.п. 4 п. 13, 114 и 115 и приложением N 15 к Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнениемтребованийпожарной безопасности, утвержденного приказомМЧСРоссии № 644 от 30 ноября 2016 года.

Поскольку при рассмотрении данного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца отсутствует, у суда отсутствуют достаточные основания для признания оспариваемого предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований незаконным. Суд полагает в удовлетворении административных исковых требований администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Череповецкому и Шекснинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области об отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова