Решение по делу № 1-192/2018 от 28.09.2018

    к делу № 1-192/2018

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением сторон

г. Горячий Ключ                                                                              31 октября 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горячий Ключ Панфилова М.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кртуновой Е.Г., представившей удостоверение №«...», орде𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

законных представителей: ФИО2, ФИО12, ФИО13,

при секретаре Полькиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия, угрозой его применения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию лесобазы, расположенной по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>А, где несовершеннолетними Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО14 осуществлялись разгрузочные работы, согласно ранее достигнутой договоренности с охранником базы ФИО8 об оплате выполняемых ими работ за 5 000 рублей, при этом достоверно знал о том, что указанные лица являются несовершеннолетними и не могут в полном объеме защищать свои права и законные интересы.

ФИО4 ФИО3, при возникших гражданско правовых отношениях в связи с выполнением несовершеннолетними Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО14 разгрузочных работ на территории указанной лесобазы, при возникшем преступном умысле, направленном на самоуправство, полагая, что действиями несовершеннолетних, при наличии гражданско правовых отношений, его права нарушены в части недобросовестного выполнения договора подряда, заключенного в устной форме, он, в нарушение ст. 10 Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в нарушение ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав, в нарушение ст. 3 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой он вправе в порядке, установленномзаконодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов, он, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, нанес один удар ладонью по лицу, выражаясь грубой нецензурной бранью, несовершеннолетнему Потерпевший №3, причинив своими действиями ему телесное повреждение ввиде ушиба нижней челюсти, которое, согласно заключению эксперта №«...», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев), при этом высказывая угрозы применения насилия другим несовершеннолетним Потерпевший №2 и ФИО14, заставил их окончить разгрузочные работы на территории лесобазы по указанному адресу.Кроме того, запретил несовершеннолетним Потерпевший №3, Потерпевший №2 пройти к своим личным вещам, мотоциклу «IrbisTTR» 2014 года выпуска, находящемся в пользовании Потерпевший №3, покинуть территорию лесобазы, а также воспользоваться сотовым телефоном «BQBond», находящемся в пользовании несовершеннолетнего Потерпевший №2, нарушив при этом права несовершеннолетних на свободу передвижения, личную неприкосновенность, право частной собственности, предусмотренные ст. 22, 27, 35 Конституции Российской Федерации, в результате чего причинил своими действиями существенный вред несовершеннолетним Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевшие и их законные представители заявили ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Потерпевшие и их представители в судебном заседании заявили об отсутствии каких-либо претензий материального, либо морального характера к подсудимому, поддержали заявленные ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

    Судья, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших и их законных представителей, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом приняты во внимание соблюдение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

    Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 ранее не судим, свою вину признает полностью и раскаивается, содеянное им относится к преступлениям средней тяжести.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УголовногоКодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

           Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -