Решение по делу № 2-3355/2016 от 04.07.2016

К делу № 2- 3355/ 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

23 ноября 2016 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием: представителя истца Ковалевой С.Д. – Верещагиной Г.В., действующей на основании доверенности от 28 июня 2016 года,

ответчика Семеновой З.А.

представителя третьего лица Администрации МО г-к Анапа Слановой А.В. – действующей на основании доверенности от 02 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой С. Д. к Семеновой З. А. о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании, сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева С.Д. обратилась в суд с иском к Семеновой З.А. о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании сносе самовольных построек. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником недвижимого имущества: земельным участком площадью 590 кв.м. по адресу Краснодарский край, г. Анапа ул. Заводская 85 с кадастровым номером №; жилого дома общей площадью 53 кв.м. по адресу : Краснодарский край, г. Анапа ул. Заводская д. 85; хозяйственного нежилого строения площадью 89 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Анапа ул. Заводская 85. Указанное имущество получено ею в дар от матери Белецкой А. Ф..

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений: жилого дома и деревянной хозяйственной постройки, не зарегистрированной в установленном законом порядке, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская 83, является Семенова З. А..

В 2014 года она (истец) видела, как ответчик возводит заборное ограждение, при этом ответчик поясняла, что забор ставит по кадастровой границе.

В ходе проведения кадастровых работ площадь земельного участка истца была уменьшена с 603 кв.м. ( по правоустанавливающим документам) до 590 кв.м.. Так же выяснилось, что хозяйственная постройка и заборное ограждение, самовольно возведенные ответчиком, находятся в границах ее земельного участка.

Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести заборное ограждение, установить его по кадастровой границе, осуществить перенос хозяйственной постройки в границы своего земельного участка, однако, получала от Семеновой З.А. отказ.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Семенову З.А. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком площадью 590 кв.м., обязав ответчика осуществить демонтаж заборного ограждения и установлении его по кадастровой границе земельных участков, а также, осуществить перенос на свой земельный участок хозяйственной постройки в виде деревянного навеса, а также взыскать с нее все судебные расходы, понесенные истцом, в том числе и за участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Ковалевой С.Д. –Верещагина Г.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать Семенову З.А. не чинить препятствия в пользовании Ковалевой С.Д. принадлежащим ей земельным участком, восстановить границу земельного участка истца по варианту, предложенному заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, а также обязать Семенову З.А. демонтировать хозяйственную постройку в виде навеса, расположенного на земельном участке истца с выходом от 0,52 до 0,65 м.. Кроме того, от требования в части взыскания расходов, понесенных Ковалевой С.Д. по оплате экспертизы от 22.06.2016 года в сумме 28000 рублей и почтовых расходов в сумме 59 рублей 24 копеек – отказываются, просят в этой части требования истца не рассматривать.

Ответчик Семенова З.А. в судебном заседании исковые требования, уточненные в судебном заседании истцом признала, заявила о своем согласии с переносом установленного ею забора и навеса, как это указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица Администрации МО г-к Анапа - Сланова А.В., просила данный спор рассмотреть по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.197 ч.4 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для участия в настоящем судебном разбирательстве истец обратилась за юридической помощью к ИП Верещагиной Г.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 апреля 2016 года, и понесла расходы в сумме 30000 рублей, что подтверждается письменной распиской в получении денежных средств от 15 июля 2015 года.

Указанные расходы суд считает завышенными, с учетом сложности дела, времени затраченного на участи в судебном разбирательстве, объема работы, выполненного представителем, подлежит взысканию с ответчика компенсация в сумме 10000 рублей, а также 1000 рублей, расходы по оплате за выдачу нотариальной доверенности на имя представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковалевой С. Д. к Семеновой З. А. о восстановлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании, сносе самовольных построек - удовлетворить.

Устранить препятствий в пользовании земельным участком истцу Ковалевой С. Д., обязать ответчика Семенову З. А. восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская 85 и принадлежащим истцу Ковалевой С. Д. и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская 83 и принадлежащим ответчику Семеновой З. А., путем проведения кадастровых работ по выносу границ в натуру координат поворотных точек данных земельных участков и установить долговременные межевые знаки в указанных точках по координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так же являющихся и координатами поворотных точек границ и земельного участка с кадастровым номером №, описанные в кадастровой выписке № 2343/12/16-329151 от 16 марта 2016 года. Смежную границу между земельными участками необходимо восстановить в поворотной точке 2 с координатами Х=461841.75, У= 1248079.18 и в поворотной точке 3 с координатами Х= 461800.35, У= 1248108.25, как это установлено в заключении эксперта № 072-16/ос от 13 сентября 2016 года.

Обязать ответчика Семенову З. А. демонтировать с земельного участка принадлежащего истцу Ковалевой С. Д. с кадастровым номером №, принадлежащую ей хозяйственную постройку – навес и перенести вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская д.83.

Взыскать с Семеновой З. А. в пользу Ковалевой С. Д. в счет компенсации расходов за участие в судебном разбирательстве представителя в размере 10000 рублей, 1000 рублей расходы, понесенные за выдачу доверенности и в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 11300 ( одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: