Решение по делу № 2-584/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 14 июля 2016 года

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с Кузнецовой Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 98505 рублей 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 15 коп.

Требования мотивированы тем, что 22 июня 2012 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банком было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик требование банка не выполнил, не погасил задолженность по кредитному договору, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2012 года, и на 18.05.2016 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 98505 рублей 01 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Кипер А.И. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Кузнецова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором сумму основанного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами не оспаривала, однако полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН № 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

22 июня 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кузнецовой Р.А. заключен кредитный договор №, согласно которого Кузнецовой Р.А. был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев под 28 % годовых, даты платежей и их размер согласованы сторонами в графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (раздел Б) при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

22 июня 2012 года Банк перечислил на банковский счет Кузнецовой Р.А. денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается ордером № от 22.06.2012 г.

Условиями кредитования лиц на потребительские цели (п. 5.2.1.) предусмотрено право кредитора потребовать от должника в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати календарных дней.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Кузнецова Р.А. должным образом не выполнила, просроченная задолженность по кредиту возникла 23.11.2012г. В связи с чем, банком 20.10.2015г. (исх.3227) было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в адрес ответчика, которое осталось без удовлетворения.

Из представленных истцом расчетов следует, что за Кузнецовой Р.А. числится долг по платежам, который по состоянию на 18.05.2016 г. составляет 98 505 рублей 01 коп., из них: просроченная ссуда – 82 027 рублей 25 коп., просроченные проценты – 10257 рублей 20 копеек.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3 641 рублей 99 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 578 рублей 57 коп.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Факт нарушения графика платежей, а также расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой Р.А. в пользу истца задолженность по просроченной ссуде в размере 82027 рублей 25 коп., просроченные проценты в размере 10257 рублей 20 коп.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, тяжелое материальное положение ответчика, являющегося пенсионером по старости, размер долга по кредиту, и то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, не предоставление ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п.1 ст.401 ГК РФ), суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер договорной неустойки, взыскать с Кузнецовой Р.А. в пользу истца неустойку (штрафную санкцию) за просрочку уплаты процентов и неустойку (штрафную санкцию) за просрочку уплаты кредита в размере 3 000 рублей.

Довод ответчика о незаконности условия договора, предусматривающего начисление неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов, суд признает несостоятельным, поскольку оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 82027,25 + 10257,20 +3000 = 95 284 рубля 45 копеек.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 3 155 рублей 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецовой Р.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2012 года в размере 95 284 рубля 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Хасаншина