Решение по делу № А09-1084/2010 от 03.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, 6

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Брянск                                                                                       Дело № А09-1084/2010

3марта 2010 года

Арбитражный суд в составе судьи                         Халепо В.В.                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей   Халепо В.В.                                              

рассмотрев в судебном заседании дело  по  заявлениюПрокурора Брянского района Брянской области                                                                                                                                 

кИП Емельянову С.С.

о  привлечении  к административной ответственности                                                                     

при участии в заседании:

от заявителя:Филонова Н.И.. – помощник прокурора (удостоверение ТО №057690),

от ответчика:Емельянов С.С. – предприниматель (личность удостоверена); Ивашин Ю.Н. – представитель (доверенность от 24.02.2010г.); Головченко Ф.С. – представитель (доверенность от 24.02.2010г. – постоянная)

у с т а н о в и л:

Прокурор Брянского района Брянской области (далее – Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель  с заявлением Прокурора не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Емельянов Сергей Сергеевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии № АСС 32 131356 от 30.04.2009г., выданной УГАДН сроком действия по 29.04.2014г.

9 февраля 2010 года Прокуратурой Брянского района Брянской области совместно с сотрудниками ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району была проведена внеплановая проверка соблюдения ИП Емельяновым С.С. лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В ходе проверки автобуса ГАЗ 322132, регистрационный знак АК 897 32, находящегося во владении ИП Емельянова С.С. на праве аренды, под управлением водителя Федосикова И.В., осуществлявшего перевозку пассажиров в п. Отрадное Брянского района Брянской области по маршруту №166, установлено, что указанное транспортное средство допущено к осуществлению пассажирских перевозок без надлежащим образом укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения аптечки.

Результаты данной проверки зафиксированы в акте проверки исполнения законодательства о лицензировании от 09.02.2010г.

По данному факту 11.02.2010г. в отношении ИП Емельянова С.С. Прокурором  возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт выявленного правонарушения со стороны ИП Емельянова С.С. квалифицирован административным органом по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью привлечения ИП Емельянова С.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона  лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, определено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Так, пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Отсутствие в автобусе медицинской аптечки в силу п.7.7 указанного Перечня, является условием, при котором эксплуатация транспортных средств запрещается.

Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной) утвержден приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 г. №325.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм, следует, что отсутствие в составе автомобильной аптечки лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 г. №325, является условием, при котором в соответствии с  п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещена.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проверке автобуса ГАЗ 322132 регистрационный номер АК 897 32, осуществлявшего пассажирские перевозки по маршруту №166 и принадлежащего на праве аренды ИП Емельянову С.С., обнаружена неукомплектованная лекарственными средства медицинская (автомобильная) аптечка.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки исполнения законодательства о лицензировании от 09.02.2010г., объяснениями водителя Федосикова И.В., отобранными у него 09.02.2010г., постановлением  по делу об административном правонарушении 32 ПО 483791 от 09.02.2010г., вынесенном в отношении водителя Федосикова И.В., и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2010г.

Довод ИП Емельянова С.С. на то, что 09.02.2010г. в 16 ч. 55 мин., т.е. в момент проверки, перевозка пассажиров автобусом ГАЗ 322132 р/з АК 897 32 не осуществлялась, не может быть принят судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно акту проверки, объяснениям водителя Федосикова И.В., постановлению по делу об административном правонарушении 32 ПО 483791 от 09.02.2010г., вынесенному в отношении водителя Федосикова И.В.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Емельянова С.С., как владельца автотранспортного средств, имеющего соответствующую лицензию на осуществление пассажирских перевозок, события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод ответчика о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности,  со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также признается судом несостоятельным исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1  ст.28.2  КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, в нашем случае – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания  ст.ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В п.24.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при  решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором 11.02.2009г.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он был вызван в прокуратуру на 11.02.2010г. по телефону, в прокуратуре дал письменные объяснения, но отказался от подписи в постановлении о возбуждении дела об административном  правонарушении и от его получения.  

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении было вынесено в присутствии ответчика, у которого имелась возможность в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В этой связи  у суда отсутствуют основания полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были нарушены права ответчика.

Также признается необоснованным довод ответчика о нарушении заявителем в ходе проведения проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку п.3 ст.1 указанного Федерального закона определено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю при осуществлении прокурорского надзора и правосудия.

Порядок проверок, проводимых административными органами, регламентируется нормами КоАП РФ и иными актами административного законодательства РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законодательством  полномочий.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, суд находит, что ИП Емельянов С.С. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ  в виде наложения штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Заявление Прокурора Брянского района Брянской области  удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Сергеевича (01.07.1978 года рождения, уроженец д. Добрунь Брянского района Брянской области; ОГРН 304324509900041; место жительства: Брянская область, Брянский район, д. Тиганово, ул. Садовая, д. 138) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области (Брянская городская администрация)

Расчетный счет получателя платежа: 40101810300000010008

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. Брянска

ИНН 3234017492

БИК: 041501001

ОКАТО: 15401000000

КПП 323401001

КБК: 41511690040040000140

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяВ.В. Халепо