Решение по делу № 2-5191/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-5191/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    31 августа 2022 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                    Ермаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венецианского Сергея Витальевича к ООО «Современные системы бизнеса», Наджаф-Заде Жала Гасан кызы, Одинцовский РОСП ГУ ФФСП России по Московской области о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Венецианский С.В. обратился в суд с иском к ООО «Современные системы бизнеса», Одинцовский РОСП ГУ ФФСП России по Московской области о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, который находился в залоговом имуществе по кредитному договору, однако на данном земельном участке находится недвижимое имущество (остатки фундамента административного здания) инв. № лит Б,Г1, Г66, объект № 1, которое не должно быть предметом торгов.

Истец Веницианский С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Нажджаф-Заде Ж.Г. в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ИльинуЛ.А. в судебном заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» направили представителя по доверенности Шишакову С.П. в судебном заседание явилась, возражала против иска.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Истец является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, о чем имеется запись в ЕГРН № от 08.08.2020 г. (л.д. 14-17).

Согласно представленным документам третьим лицом, ПАО «Сбербанк» и истец заключили договор ипотеки № 22026-3 от 31.05.2010г., предметом залога по договору является 1/2 доли земельного участка, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением по договору ипотеки, было возбуждено исполнительное производство Одинцовским РОСП ГУ ФФСП России по Московской области от 19.11.2020г и наложен арест на залоговое имущество. 22.03.2021г. ООО «Современные системы бизнеса» провели открытый аукцион 1/2 доли земельного участка, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, победителем которого стала Наджаф-Заде Жала Гасан кызы.

Согласно ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Между тем, Решением Одинцовского городского суда от 04.04.2017г. по гражданскому делу № № (стороны Венецианский Станислав Сергеевич и ФИО), установлено, что в результате проведенного обследования земельного участка остатков фундамента и его следов, а также других недостроенных объектов не обнаружено.

Согласно п. 3.1.4. Договора ипотеки № 22026-3 от 31.05.2010г. на момент подписания настоящего Договора на указанном земельном участке зарегистрированных лиц и объектов нет.

Таким образом, учитывая доказательства, факта наличия на земельном участке объектов недвижимости на момент проведения публичных торгов не нашел своего доказательного подтверждения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушений прав истца при данном положении дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Венецианского Сергея Витальевича к ООО «Современные системы бизнеса», Наджаф-Заде Жала Гасан кызы, Одинцовский РОСП ГУ ФФСП России по Московской области о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: