Решение по делу № 2-246/2024 (2-5287/2023;) от 10.11.2023

31RS0020-01-2023-006645-72                                       Дело №2-246/2024

                                                          РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителей истцов Шарапова А.А. (выписка из ЕГРЮЛ ООО «Центр Торговли»), Половинка А.И. (доверенность №1 от 20.12.2023), ответчика Эльяшевской Л.И., ее представителя Карханина В.М. (доверенность от 12.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» к Эльяшевской Людмиле Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр торговли» обратилось в суд с иском к Эльяшевской Л.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом.

В обоснование иска указало, что на принадлежащем ООО «Центр торговли» земельном участке, в течение длительного времени находится имущество ответчика – торговый павильон, площадью 21,7 кв.м, который использовался ответчиком для осуществления торговой     деятельности путем заключения договора с ООО «Центр торговли» о предоставлении в аренду торгового места для размещения вышеуказанного павильона. После окончания срока действия договора о предоставлении торгового места на ярмарке, с 01.01.2022 и до настоящего времени, ответчик плату за пользование указанным земельным участком ответчик не производит.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за 2022 и 2023 годы в сумме 643 901 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.01.2022 по 19.10.2023 – 340925 рублей, в период с 10.01.2023 по 19.10.2023 в размере 135600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13802 рубля. Обязать ответчика освободить занимаемое место на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: Белгородская область, мкр. Солнечный, ярмарка «На Солнечном».

В судебном заседании представители истца Шарапов А.А., Половинка А.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Эльяшевская Л.И. и ее представитель Карханин В.М., возражали относительно заявленных требований. Полагают, что у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по внесению арендной платы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

ООО «Центр торговли» является правопреемником МУП «Центр торговли», что подтверждается Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 1728 от 30.05.2014 «Об условиях приватизации МУП «Центр торговли», передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Центр торговли» от 24.07.2014, с приложением №1 к нему, уставом ООО «Центр торговли».

Целями и предметом деятельности общества является предоставление в аренду торговых мест и складских помещений для осуществления торговли, и хранения товаров юридическим и физическим лицам на ярмарках (п. 2.2.2 Устава ООО «Центр торговли»).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для обслуживания мини-рынка, площадью 1705 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Центр торговли», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ 976224 от 23.09.2014.

Нежилое помещение, площадью 21,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Эльяшевской Л.И. с 15.11.2018 на основании договора купли-продажи от 14.02.2017, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Спорное нежилое помещение использовалось ответчиком для осуществления торговой деятельности, в результате чего, с ООО «Центр торговли» заключались договоры о предоставлении торгового места на ярмарке, проводимой на постоянной основе.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при заключении договоров о предоставлении торгового места, подразумевается предоставление земельного участка, для возможности расположить на нем павильон для осуществления торговой деятельности.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом, в силу п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, ответчик, как собственник объекта, расположенного на земельном участке, в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, которая им не была уплачена.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика на объект недвижимого имущества, зарегистрировано 15.11.2018.

В связи с нахождением на земельном участке в заявленный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок, используемый ответчиком, между сторонами был заключен договор аренды.

Указание стороны ответчика на то обстоятельство, что с ней не заключался договор аренды земельного участка, не освобождает ответчика как собственника имущества от несения бремени его содержания и внесение платы за пользование земельным участком.

Согласно п. 7.1 Устава ООО «Центр торговли», единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Пунктом 7.6.14 Устава предусмотрено, что генеральный директор утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества.

Приказом генерального директора ООО «Центр торговли» №116 от 01.12.2021 с 01.01.2022 утвержден перечень тарифов на услуги ООО «Центр торговли», соласно приложения №1.

С 01.01.2023, приказом генерального директора ООО «Центр торговли» № 82 от 01.12.2022 утвержден перечень тарифов на услуги ООО «Центр торговли» согласно приложения №1.

Истцом предоставлен расчет арендной платы, которая определена в соответствии с вышеназванными приказами об утверждении перечня тарифов на услуги.

Ее размер за 2022 год составляет 340925 рублей, за 2023 год – 302976 рублей.

В связи с предоставленным расчетом сумма неосновательного обогащения за спорный период составила 643901 рубль.

Расчет истца является обоснованным и математически правильным.

На основании ст.ст.1102 ГК РФ и ст.65 ЗК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за 2022 год в размере 340925 рублей, за 2023 год в размере 302976 рублей.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием об оплате неосновательного обогащения, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями об оплате неосновательного обогащения и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Заявляя требование о взыскании процентов за период с 11.01.2022 по 19.10.2023 и с 10.01.2023 по 19.10.2023, т.е. с момента незаключения договора о предоставлении торгового места на ярмарке до даты направления претензии ответчику, сторона истца не представила доказательств того, что до 19.10.2023 требовала от ответчика возврата спорных денежных средств как неосновательного обогащения. При таком положении дел, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика освободить занимаемое место на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес> путем демонтажа павильона, подлежат отклонению.

Заявляя указанные требования, истец фактически просит снести спорный павильон, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между интересами истца и ответчика.

В соответствии с требования ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы, подлежащей взысканию в размере 643901 рубль) в размере 9639 рублей 01 копейку, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» к Эльяшевской Людмиле Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом удовлетворить в части.

Взыскать с Эльяшевской Людмилы Ивановны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли» (ИНН 3128100822, ОГРН 1143128004172) неосновательное обогащение в размере 643901 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9639 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2024.