Решение от 15.11.2022 по делу № 2-2/2022 (2-166/2021;) от 03.09.2021

Дело №2-2/2022

УИД 22RS0043-01-2021-000230-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово                                                                                            15 ноября 2022 года

        Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием представителей истца Ильиных А.В., Щербакова Е.Ю.,

ответчика Поповой Т.С., представителя ответчика Олешевича В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к Поповой Т.С., ООО «РИКОНТ БЕТА» о сносе здания,

УСТАНОВИЛ:

В Романовский районный суд с исковым заявлением обратилось ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к Поповой Т.С. с требованием о сносе здания магазина. В обоснование требований с учетом уточненного иска указано, что истец является собственником ВЛ-10кВ №32-5. Согласно выписке из технического паспорта ВЛ-10кВ №32-5 введена в эксплуатацию в 1979 году. В отношении ВЛ-10кВ №32-5 установлена охранная зона №22.00.2.19, дата внесения сведений об охранной зоне в государственный кадастр недвижимости - 15 ноября 2013 года. Ширина охранной зоны составляет расстояние по 10 м от крайних проводов линии в обе стороны. При осмотре ВЛ-10кВ № 32-5 выявлено нарушение: в охранной зоне в пролетах опор №345/4-345/5 расположено здание магазина по адресу: <адрес> без согласования с собственником воздушной линии, что нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160. Собственником здания магазина является Попова Т.С., которая не исполнила предписание истца о сносе магазина. Просят обязать Попову Т.С. снести здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 руб. за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители истца по доверенности Ильиных А.В., Щербаков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В настоящем и предыдущих судебных заседаниях, а так же в письменных пояснениях ссылались на то, что при строительстве здания магазина, а так же при его реконструкции в 2011 году, воздушная линия ВЛ-10кВ № 32-5 уже существовала в том виде, в котором находится в настоящее время. И наличие охранной зоны должно было быть очевидным для собственников здания, так как опоры, через которые проходит воздушная линия находятся в непосредственной близости с магазином, и визуально видны, как опоры, так и воздушная линия с проводами. Ссылаются так же на то, что здание магазина используется, как каф-бар, что свидетельствует о возможности пребывания в нем большого количества людей, функционирует так же и как торговая точка. Вместе с тем, правилами прямо запрещено размещение в пределах охранной зоны торговых точек и организация мероприятий с большим скоплением людей. Ссылаются так же на то, что Правилами, действующими в момент ввода в эксплуатацию ВЛ-10кВ № 32-5 было предусмотрено установление охранной зоны с момента ввода ВЛ в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о ней в реестр. Поэтому существующая в настоящее время охранная зона считается установленной с 1979 года. Указывают, что расположение здания магазина в пределах охранной зоны затрудняет техническое обслуживание воздушной линии, поддержание её в надлежащем состоянии, так как создает затруднение к беспрепятственному доступу к опорам и к линиям проводов, подъезду техники, специальных автомобилей. Указанное может повлечь обрыв провода. А поскольку при обрыве проводов воздушной линии с указанным напряжением не происходит автоматическое обесточивание линии, то возникнет угроза поражения током неопределенного круга лиц, в том числе, находящихся в здании магазина, функционирующего, как кафе-бар. Кроме того, иным способом устранить нарушение не возможно, поскольку изменение - реконструкция воздушной линии только в пролете указанных опор, расположенных вблизи здания ответчика, не может быть осуществлена, так как воздушная линия представляет собой единый энергетический комплекс. Кроме того, ответчик с таким проектом и требованием не обращалась.

Ответчик Попова Т.С. и её представитель Олешевич В.М. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. В настоящем и предыдущих судебных заседаниях, а также в письменных возражениях поясняли, что здание магазина не является самовольной постройкой, было приобретено ответчиком Поповой Т.С. по договору купли-продажи, зарегистрированному в установленном порядке. Изначально это здание являлось остановкой (автостанцией), затем предыдущим собственником было переоборудовано в магазин. И было приобретено Поповой Т.С., как магазин. В последствии ответчик, получив у Администрации Закладинского сельсовета необходимое разрешение, произвела его реконструкцию. После этого, здание было введено в эксплуатацию, о чем так же было получено разрешение - акт ввода в эксплуатацию. Здание поставлено на кадастровый учет, как объект недвижимости в реконструированном виде, в котором находится в настоящее время. До 2013 года сведения о наличии охранной зоны не были внесены в государственный кадастр недвижимости, на столбах - опорах так же не имелось никаких обозначений о границах охранной зоны. Поэтому при реконструкции и покупке здания она не знала и не могла знать о том, что здание располагается в пределах охранной зоны. После ввода в эксплуатацию в 2011 году были получены технические условия на подключение здания к электросетям, и о наличии охранной зоны ей так же не было сообщено. Указывали, что за все время существования здания до 2021 года каких-либо нарушений с её стороны не было установлено, производился и осмотр и техническое обслуживание, ремонт воздушной линии, препятствий к этому её здание не создает. Какой-либо угрозы для жизни и здоровья людей оно так же не представляет, так как за всё это время не происходили какие-либо пожары поражения электрическим током, ею соблюдаются все нормы и правила. Она действовала добросовестно, так как получила из органа местного самоуправления необходимые разрешения на реконструкцию здания, а получение ею согласования с собственником воздушной линии не предусмотрено законом.            

Ответчик ООО «РИКОНТ БЕТА» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания извещено надлежаще, каких-либо ходатайств в суд не направило.

Третье лицо Администрация Романовского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени слушания извещена надлежаще. Направили в суд ходатайство, в котором указали на повышенную социальную значимость спорного здания магазина для жителей с. Закладное, так как оно используется для осуществления розничной торговли и предоставления услуг общественного питания, пользуется повышенным спросом у населения, для проведения свадеб, юбилеев, поминальных обедов и т.п.

Третье лицо Администрация Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд направили письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания извещены надлежаще, в суд направили отзыв относительно исковых требований, в которых указано, что Сибирское управление Ростехнадзора не владеет полномочиями по оценке объекта капитального строительства в рамках требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ, равно как и давать оценку действиям ответчика по возведению и эксплуатации нежилого здания магазина на предмет возможности нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. По данным публичной кадастровой карты, нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, размещено в пределах установленной охранной зоны электросетевого комплекса № С-9 ОАО «МРСК Сибири» в границах Романовского и Мамонтовского районов Алтайского края (реестровый номер 22:00-6.334) и, соответственно, при эксплуатации и использовании данного здания следует выполнять требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160. ПАО «Россети», эксплуатирующее воздушную линию, должно обязано контролировать выполнение действующих Правил.

Выслушав пояснения сторон, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 августа 2018 г.) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его права собственника ВЛ - 10Кв № 32-5, поскольку спорное здание магазина расположено в пределах охраной зоны указанной воздушной линии, что противоречит требованиям п. «б» п. 9 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и действовавшим ранее Правилам, и препятствует надлежащему осуществлению прав собственника воздушной линии - техническому обслуживанию и капитальному ремонту, а так же создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Ссылаясь на нормы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили указанные требования.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Россети Сибирь» является собственником электросетевого комплекса № С-9 с местоположением: Российская Федерация, Алтайский край, протяженные объекты на территории Романовского и Мамонтовского районов.

Согласно выписке из технического паспорта в состав данного электросетевого комплекса включены, в том числе, высоковольтные линии электропередачи ВЛ 10 кВ, в частности, относящаяся к ПС № 32 «Сидоровка» высоковольтная линия ВЛ-32-5.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из технического паспорта электросетевого комплекса № С-9 следует, что линия электропередач ВЛ 10кВ Л-32-5 имеет напряжение 10 кВ, является воздушной линией, введена в эксплуатацию в 1979 году.     

Согласно паспорту ВЛ-10кВ от ПС 110/10кВ № 32 «Сидоровская» с диспетчерским номером 32-5 (л.д. 215 т. 2), год её постройки указан - 1970, год ввода в эксплуатацию - 1971, в её составе имеются, в том числе, деревянные на ж/б приставках промежуточные опоры № 345/4 и 345/5, характер местности - луг.

В момент ввода в эксплуатацию воздушных линии электропередач ВЛ 10кВ Л-32-5 действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 30 ноября 1953 г. N 2866, утратившие свою силу в 1984 г. Согласно п. 4 данных Правил установлено, что для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт, включительно, - 10 метров.

В последующем до 24 февраля 2009 года действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255. В соответствии с п. 2 данных Правил для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. Согласно п. 4 указанных правил охранные зоны электрических сетей устанавливались вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением до 20 киловольт - 10 метров. В соответствии с п. 11 Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию. Подпунктом «ж» пункта 13 данных Правил запрещалось в охранных зонах воздушных линий электропередачи производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, в частности: устраивать рынки, остановочные пункты общественного транспорта, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ. Согласно п. 19 Правил материалы фактического положения линий электропередачи, оформленные в установленном порядке, должны быть переданы в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов для нанесения их на соответствующие карты землепользований. Исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении линий электропередачи заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям.     

Указанными ранее действовавшими Правилами охранная зона устанавливалась в силу факта постройки высоковольтной линии и действовала со дня ввода линии в эксплуатацию.

С 24 февраля 2009 года действуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Указанные Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.п. 1, 2Правил).

Согласно п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. И согласно абз. 4 пункта 6 данных Правил у сетевых организаций возникла обязанность по внесению охранной зоны в государственный кадастр недвижимости.

Согласно действующим в настоящее время Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, границы охранных зон электрических сетей для линий напряжением до 20 кВ устанавливаются аналогичным образом: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) (п. «а» Приложения к Правилам).

В силу п.п. «б» п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу п.п. «б» п. 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с положениями п.п. «а» п. 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В отношении электросетевого комплекса № С-9 сведения об охранной зоне в границах Романовского и Мамонтовского районов Алтайского края внесены в Государственный кадастр недвижимости 25 ноября 2013 года с присвоением учетного номера 22.00.2.19, что следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 28.11.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2021 (л.д. 83 т. 1) спорное нежилое здание магазина с кадастровым номером 22:38:040401:793 от 26.06.2012, расположенное по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь 169,8 кв.м., принадлежит Поповой Т.С. на праве собственности, которое зарегистрировано 04 октября 2012 года, находится в аренде у ООО «РИКОНТ БЕТА» по договору аренды от 15 декабря 2014 года до 31 декабря 2025 года; имело ранее присвоенный государственный учетный номер №, год завершения строительства указан - 2002 год; данные о годе ввода в эксплуатацию по завершению строительства отсутствуют.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2012 серии 22 АГ 134043 (л.д. 113 т. 1) следует, что основанием для регистрации права собственности Поповой Т.С. на указанное здание являлся договор купли-продажи от 29.04.2002 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 22538310-25 от 23.09.2011.

Согласно договору купли-продажи магазина от 29.04.2002 (л.д.139 т. 3) ответчик Попова Т.С. приобрела у Карпухиной Т.П. в собственность магазин для занятия предпринимательской деятельностью, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, из них торговой - 17,2 кв. м, вспомогательной - 28 кв. м, с кадастровым номером №. Из данного договора усматривается, что магазин принадлежал продавцу на праве собственности согласно акту приемки законченного строительством объекта, утвержденного 01.04.2002, и распоряжения Администрации Романовского района от 01.0.2002 № 118-р; факт регистрации права собственности на магазин подтвержден впиской из ЕГРП от 18.04.2002.

Указанным распоряжением Администрации Романовского района от 01.04.2002 № 118-р (л.д. 156 т. 3) утвержден акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию магазина торговой площадью 17,2 кв. м; адрес застройки: с. Закладное, застройщик: Карпухина Т.П.     

Из указанного акта приемки (л.д. 157 т. 3) усматривается, что строительство магазина производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным архитектором Романовского района; начало работ - в 1998 году, окончание работ - в 2002 году; общая площадь магазина - 45,2 кв. м.

Далее, в судебном заседании установлено, что 24.04.2009 по договору купли-продажи (л.д 107 т. 1) ответчик Попова Т.С. приобрела в собственность у Администрации Романовского района Алтайского края земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, для предпринимательской деятельности. В п. 2.1 договора указано, что на земельном участке находится здание магазина, общей площадью 45,25 кв.м., принадлежащее Поповой Т.С. на праве собственности.

20 июня 2011 года Поповой Т.С. Администрацией Романовского района Алтайского края предоставлен в аренду по договору аренды от 20.06.2011 (л.д. 94 т. 1) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> на расстоянии 5 м в направлении на запад от нежилого строения по адресу: ул. Кооперативная, 39А, для строительства пристройки к магазину в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

01 сентября 2011 года Поповой Т.С. Администрацией Закладинского сельсовета Романовского района выдано разрешение на реконструкцию магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Закладное, ул. Кооперативная, д. 39-а (л.д. 115 т. 1). Согласно ему было дано разрешение на пристройку к магазину общей площадью 162 кв.м - для размещения торгового зала и подсобных помещений.

23 сентября 2011 года Поповой Т.С. Администрацией Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 22538310-25 (л.д. 114 т. 1), согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного магазина смешанных товаров, расположенного по указанному адресу, общей площадью 169,8 кв.м.

Согласно ответу на запрос суда Администрации Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края от 21 июля 2022 года № 319 (л.д. 62 т. 3) документов о согласовании указанного разрешения на реконструкцию магазина с эксплуатирующей электросети организацией не имеется.

По запросу суда Администрацией Закладинского сельсовета Романовского района Алтайского края предоставлены документы (л.д. 66-93 т. 3), которые предоставлялись Поповой Т.С. и учитывались при выдаче разрешения на реконструкцию магазина и разрешения на ввод его в эксплуатацию в реконструированном виде: свидетельство о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов от 15.09.2011, свидетельство о соответствии параметров построенного объекта проектной документации от 15.09.2011, подписанные самой Поповой Т.С., справка МУП «Коммунальное хозяйство» от 19.09.2011 об осуществлении водоснабжения магазина согласно техническим условиям от 15.09.2011; проект реконструкции магазина, подготовленный ООО «Стройгеопроект»; выписка из технического паспорта здания магазина, составленного по состоянию на 07.09.2011;градостроительныйплан земельного участка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При этом, ни ответчиком Поповой Т.С., ни органом, выдавшим разрешение на реконструкцию здания спорного магазина и его ввод в эксплуатацию, не было представлено письменного решения сетевой организации, эксплуатирующей существующую уже в то время ВЛ     ВЛ 10кВ Л-32-5, о согласовании такой реконструкции.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что здание спорного магазина в том виде, в котором оно находится в настоящее время и после указанной выше реконструкции, частично расположено в границах охранной зоны ВЛ 10кВ Л-32-5, в пролетах опор № 345/4 - 345/5. Данное обстоятельство подтверждается заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория Строительно-технической экспертизы» № 2948/22 от 07 октября 2022 года, а так же заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Правовой Помощи «Профи» № 195-03/12/21 от 16 мая 2021 года.

Кроме того, заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория Строительно-технической экспертизы» № 2948/22 от 07 октября 2022 года конкретизировано, что в границах охранной зоны расположены: практически полностью помещение № 1 (торговый и обеденный зал), которое расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 22:38:040401:81 и 22:38:040401:643; помещение № 2 (тамбур входа), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:38:040401:81; и помещение № 3 (комната приготовления пищи и мытья посуды), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:38:040401:81.

Согласно выписке из технического паспорта здания магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Закладное, ул. Кооперативная, д. 39-«а», составленного по состоянию на 07 сентября 2011 года, указанное в заключении эксперта помещение № 1 - соответствует указанному в выписке помещению № 2 под литером А2, с годом строительства - 2011 год, указанное в заключении эксперта помещение № 2 - соответствует указанному в выписке помещению № 1 под литером А2, с годом строительства - 2011 год, указанное в заключении эксперта помещение № 3 - соответствует указанному в выписке помещению № 3 под литером А, с годом строительства - 2002.

Ответчик Попова Т.С. в судебном заседании поясняла, что при приобретении ею по договору купли-продажи от 29.04.2002 магазина он состоял только из помещения, обозначенного в выписке из технического паспорта, под литером А, все остальные помещения были построены в результате реконструкции в 2011 году.

Сведений о том, что здание магазина в том виде, в котором оно находилось до реконструкции, было построено в более ранний период времени, чем в 2002 году, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, как строительство здания спорного магазина в 2002 году, так и его реконструкция в 2011 году, были произведены в границах уже существующей охранной зоны ВЛ 10кВ Л-32-5. При этом сведений о получении у организации, в ведении которой находится данная ВЛ, письменного согласия на такое строительство, как то было предусмотрено п. 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 (действовавших на момент строительства), а так же на реконструкцию, как это предусмотрено п.п. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (действовавшим на момент реконструкции и в настоящее время) судом не добыто и сторонами не представлено.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 22:38:040401:81 и 22:38:040401:643 (л.д. 185 т. 2 и л.д. 48 т. 3) усматривается, что сведения о части данных земельных участков, в использовании которых имеется ограничение в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, как охранная зона электросетевого комплекса № С-9 внесены на основании письма от 14.11 2013.

При оформлении ответчиком Поповой Т.С. как в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:38:040401:81, так и в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:38:040401:643, в кадастровых паспортах, в договорах купли-продажи и аренды обременения участков охранной зоной линиями ЛЭП не были указаны.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. N 28-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П, от 11 ноября 2021 г. N 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы опора ВЛ № 32-5 расположена в непосредственной близи от спорного здания, а именно: на расстоянии 1,5 м (по диагонали) от угла здания (в месте пересечения главного и бокового фасадов), что свидетельствует о том, что для ответчика Поповой Т.С. расположение высоковольтной воздушной линии было очевидным. Более того, заключением эксперта установлено так же, что с северо-восточной стороны здание частично расположено под крайним проводом ВЛ 10кВ № Л-32-5. Тем самым, с учетом указанных фактических обстоятельств для ответчика Поповой Т.С. было очевидным и осуществление реконструкции здания магазина в пределах охранной зоны.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда (пункты 45, 46 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 07 октября 2022 года №2948/22 установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: с. Закладное, ул. Кооперативная, д. 39-«а», фактически используется, как кафе-бар, относится к общественным местам, создает угрозу жизни и здоровью людей при их нахождении в помещениях магазина и на прилегающей к зданию территории, так как в случае пробоя воздуха электрическим разрядом или при обрыве проводом ВЛ, возможно поражение электрическим током людей, находящихся в здании и на прилегающей территории. Кроме того, установлено, что с учетом расположения спорного здания отсутствует свободный доступ для осмотра проводов в месте расположения здания и оценки их технического состояния, и как следствие, возможность своевременного выявления повреждения проводов, что может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и может привести к их повреждению. Кроме того, в случае возгорания здания при воздействии высоких температур может произойти отгорание жил или полный пережог проводов ВЛ, что в свою очередь, может привести к падению проводов на землю или непосредственно на здание. Так же экспертами установлено, что спорное здание препятствует доступу к объектам элпектросетевого хозяйства, необходимые проходы и подъезды отсутствуют. При том, что согласно «Безопасности труда при производстве ремонтных и монтажных работ на ВЛ 10 кВ» работы по ремонту ВЛ должны производиться только с внешней стороны ВЛ, то есть, за пределами линии ВЛ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, как нарушение прав истца, как собственника ВЛ 10 кВ № Л-32-5, на безопасное функционирование и эксплуатацию, так и то, что нахождение спорного здания в границах охранной зоны может нарушить безопасную работу указанного объекта электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, а так же повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в этом здании.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Правовой Помощи «Профи» №195-03/12/21 от 16 мая 2022 года установлено, что наименее затратным способом устранения нарушения данной охранной зоны является разработка собственником ЛЭП комплекса ограничений по эксплуатации и использованию нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Закладное, ул. Кооперативная, 39-а, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Например, к таким ограничениям могут быть отнесены: запрет на работы связанные с реконструкцией здания; запрет возведения и монтажа возвышающихся конструкций на крыше или вблизи здания в пределах охранной зоны, таких как мачты, антенны и пр.; выполнение сетей электроснабжения с защитным заземлением и установка устройств защитного отключения (УЗО); ограничение как по времени, так и по количеству пребывания людей в пределах охранной зоны; выполнение и соблюдение всех противопожарных мероприятий.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 07 октября 2022 года №2948/22 установлено, что устранение выявленных нарушений возможно одним из следующих способов: снос части исследуемого здания в границах расположения охранной зоны ВЛ 10 кВ № 32-5 на расстояние 10 м от крайнего провода ВЛ; перенос ВЛ 10 кВ №32-5; замена проводов участка ВЛ 10 кВ №32-5 в месте расположения исследуемого здания, на самонесущие изолированные провода (СИП) и снос части здания на расстояние 5 м от крайнего провода ВЛ; реконструкция участка ВЛ 10 кВ №32-5 в месте размещения исследуемого здания и смежного пролета: в части замены провода и переноса его в грунт, и снос части здания на расстояние 1 м от вновь проложенного подземного кабеля ВЛ; снос часты исследуемого здание на расстояние 2 м от крайнего провода ВЛ 10 кВ №32-5 и получение письменного решения о согласовании сетевой организацией размещения исследуемого здания в пределах фактической охранной зоны ВЛ. При отсутствии согласования - снос части исследуемого здания в границах расположения охранной зоны ВЛ 10 кВ №32-5, на расстояние 10 м от крайнего провода ВЛ. При этом, все работы должны быть произведены по проектной документации, разработанной в специализированной организации, с предварительно полученным письменным решением о согласовании от сетевой организации.

Обсуждая указанные варианты, суд учитывает, что разработка собственником ЛЭП комплекса ограничений по эксплуатации и использованию нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Закладное, ул. Кооперативная, 39-а, не соответствует положениям п.п. «б» п. 9 Правил № 160, которым установлен прямой запрет (вне зависимости от письменного решения о согласовании сетевых организаций) на размещение в охранных зонах воздушных линий электропередачи, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, торговых точек и проведение любых мероприятий, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Относительно вариантов устранения нарушений, указанных в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 07 октября 2022 года №2948/22, учитывает пояснения эксперта Антоновой Н.А. в судебном заседании о том, что при составлении заключения не исследовался вопрос о наличии технической возможности для переноса ВЛ либо её реконструкции, замены проводов участка ВЛ, данные варианты указаны только, как теоретически возможные. Ответчиком Поповой Т.С. встречных исковых требований к истцу о проведении таких реконструкции ВЛ, замены проводов либо переноса ВС не заявлялись.

В связи с чем, в целях устранения выявленных нарушений, исходя из того, что высоковольтная линия электропередач является источником повышенной опасности, нахождение в охранной зоне её здания магазина, используемого так же в качестве кафе-бара с присутствием в нем неопределенного количества людей, создает угрозу их жизни и здоровью, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. На собственника спорного здания магазина Попову Т.С. следует возложить обязанность снести часть здания, а именно: помещение № 1 литер А2, помещение № 2 литер А2, помещение № 3 литер А (согласно выписке из технического паспорта) на расстояние 10 м от крайнего провода ВЛ 10 кВ № 32-5 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Аналогичное установлено в ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РВ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку истцом одновременно с требованием о возложении на ответчика обязанности по сносу здания магазина, которое было удовлетворено частично, было заявлено требование о присуждении судебной неустойки, оно так же подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не является разумным, приведет к извлечению выгоды. Поэтому возможным определить судебную неустойку в размере по 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:38:040401:793, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░2, ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░ ░2, ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░ № 32-5 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.